Документ от 16 октября 2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Тутовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Первомайский» к Самойлову В.В. и Самойловой Т.К. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Самойлову В.В. и Самойловой Т.К., в котором, с учетом уточнений, просит суд:

1.Взыскать с Самойлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> частично путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Самойлову В.В. или иным третьим лицам:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., инвентарный номер: <данные изъяты>.Этажность :1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Самойлову В.В. на праве собственности на основании постановления Главы администрации Развиленского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, расположенный на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с одновременной ипотекой принадлежащего на праве собственности земельного участка. Установить начальную продажную цену – <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Самойлову В.В. на праве собственности на основании постановления Главы администрации Развиленского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену – <данные изъяты>.

2. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» и Самойловым В.В.. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ года.

3.Взыскать солидарно с Самойлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Самойловой Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>;

4. Расторгнуть договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» и Самойловым В.В.. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ года.

5. Взыскать солидарно с Самойлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Самойловой Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

6. Расторгнуть договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» и Самойловым В.В.. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ года.

Иск заявлен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самойловым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО Банк «Первомайский» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Самойлов В.В. в обеспечение своевременного возврата кредита и процентов за пользование им заложил следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., инвентарный №.Этажность :1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Самойлову В.В. на праве собственности на основании постановления Главы администрации Развиленского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, расположенный на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., кадастровый № с одновременной ипотекой принадлежащего на праве собственности земельного участка.

По состоянию на 23.06.2013 года согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, в том числе: стоимость жилого дома площадью <данные изъяты>; стоимость земельного участка с кадастровым № – <данные изъяты>. В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Ответчик – Самойлов В.В. условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет. По состоянию на 17.07.2014 года общая сумма ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу на 17.07.2014 года – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов по основной задолженности за период с 21.08.2013 года по 26.03.2014 года – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумма текущих процентов по просроченной задолженности за период с 31.06.2014 года по 17.07.2014 года составляет <данные изъяты>; сумма штрафов, начисленных по просроченному основному долгу за период с 26.09.2013 года по 17.07.2014 года, - <данные изъяты>; сумма штрафов, начисленных на просроченные проценты за период с 26.09.2013 года по 17.07.2014 года, - <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самойловым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк «Первомайский» предоставил Самойлову В.В. лимит кредитования – <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет Самойлова В.В., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому поручителем выступает Самойлова Т.К.. По условиям договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.В. не выполняет. По состоянию на 17.07.2014 года общая сумма задолженности Самойлова В.В. перед истцом по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из них: Сумма основного долга по состоянию на 17.07.2014 года – <данные изъяты>;

Сумма просроченного основного долга по состоянию на 17.07.2014 года – <данные изъяты>;

Сумма просроченных процентов, образованных в период с 25.10.2013 года по 26.06.2014 года, - <данные изъяты>.,

Сумма накопленных процентов по основному долгу, образованных в период с 01.06.2014 года по 17.07.2014 года, составляет <данные изъяты>;

Сумма накопленных процентов по просроченному основному долгу, образованных в период с 01.06.2014 года по 17.07.2014 года, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самойловым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Самойлову В.В. кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита – <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет Самойлова В.В., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому поручителем выступает Самойлова Т.К., которая по условиям договора приняла на себя обязательство отвечать по обязательствам Самойлова В.В. по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств производить погашение задолженности в полном объеме. По состоянию на 17.07.2014 года общая сумма задолженности Самойлова В.В. перед Банком «Первомайский» по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу на 17.07.2014 года составляет – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по основной задолженности за период с 29.09.2013 года по 13.02.2014 года составляет <данные изъяты>.

По условиям кредитных договоров ( п. 7.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 7.2.9 кредитного договора т ДД.ММ.ГГГГ года, п. 4.2.8 договора о предоставлении кредита) при нарушении Клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк на основании ст. 811, 819 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки. До подачи иска в суд истец направлял в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, Самойлов В.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве, представленном суду, заявил о признании исковых требований частично, а именно: в сумме просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 17.07.2014 года <данные изъяты>, сумме просроченных процентов по основной задолженности за период с 21.08.2013 года по 26.03.2014 года <данные изъяты> сумму просроченных процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>,в сумме текущих процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>. Просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафов, заявленных истцом, до суммы <данные изъяты>, так как он не смог вовремя платить кредит по уважительным причинам. В его хозяйстве произошел падеж скота и птицы, что повлекло для него значительные убытки, невозможность реализовывать продукцию и платить кредиты. Также просил учесть, что является <данные изъяты>. Просил не обращать взыскание на его дом, так как это единственное жилье для его семьи. Обязуется платить сумму долга по кредиту после вынесения судебного решения.

Ответчик, Самолова Т.К., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО Банк «Первомайский» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский», именуемым далее Банк», и Самоловым В.В., именуемым далее Клиент, Банк предоставляет Клиенту кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а Клиент обязуется вернуть Банку кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ по установленному в договоре графику погашения. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисление которых осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты возврата кредита на текущий остаток кредита. В обеспечение обязательства Клиента по данному договору заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловым В.В.. Пунктом 9 договора предусмотрен расчет полной стоимости кредита, согласно которому Клиент обязан ежемесячно, наряду с возвратом основного долга, обеспечивать наличие на счете средств, достаточных для погашения процентов за пользование кредитом в размере, указанном в данном расчете. ( л.д. 18-21)

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлову В.В. в счет выдачи денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма <данные изъяты> (л.д. 45). Т.е. истец доказал выполнение обязательств по передаче кредита ответчика.

Согласно расчету задолженности Самойлова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2014 года задолженность Самойлова В.В. по данному договору состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу на 17.07.2014 года – <данные изъяты>; суммы просроченных процентов по основной задолженности с 21.08.2013 года по 26.03.2014 года – <данные изъяты>; суммы просроченных процентов по просроченной задолженности с 26.09.2013 года по 31.06.2014 года – <данные изъяты>, сумма текущих процентов по просроченной задолженности с 31.06.2014 года по 17.07.2014 года – <данные изъяты>, суммы штрафов, начисленных по просроченному основному долгу за период с 26.09.2013 года по 17.07.2014 года ( по ставке <данные изъяты>%) – <данные изъяты>., сумма штрафов, начисленных на просроченные проценты за период с 26.09.2013 года по 17.07.2014 года ( ставка <данные изъяты>%) – <данные изъяты>. (л.д. 48)

Указанный расчет задолженности Самойловым В.В. не оспорен, доказательств оплаты кредита в большем размере, чем указано в выписке из счета

( л.д. 56-57) ответчик не представил.

Согласно выписке из счета № Самойлов В.В. вносил платежи в счет погашения кредита до 26.08.2013 года включительно, при этом допускались нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором. После 26.08.2013 года Самойлов В.В. в нарушение пункта 2.1, 9 кредитного договора платежи не производил, основной долг не оплатил, проценты с 26.08.2013 года за пользование займом не выплачивал.

В связи с тем, что материалы дела подтверждают нарушение Самойловым В.В. принятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплаты процентов за пользование займом, расчет суммы долга является правильным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Самойлова В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу на 17.07.2014 года – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по основной задолженности с 21.08.2013 года по 26.03.2014 года – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по просроченной задолженности с 26.09.2013 года по 31.06.2014 года – <данные изъяты>, сумма текущих процентов по просроченной задолженности с 3106.2014 года по 17.07.2014 года – <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Самойлова В.В. штрафных санкций, предусмотренных договором, в общей сумме <данные изъяты> ( штраф, начисленный на просроченный основной долг за период с 26.09.2013 года по 17.07.2014 года – <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, штраф, начисленный на просроченные проценты за период с 26.09.2013 года по 17.07.2014 года в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых), суд учитывает, что кредитным договором предусмотрено взыскание штрафа за просроченный кредит и проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, т.е. <данные изъяты>% годовых.

Расчет штрафа, представленный истцом проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, установив, что размер основного долга Самойлова В.В. по договору займа составляет <данные изъяты>, учитывая высокий процент неустойки, установленной договором – <данные изъяты>%, период, за который образовалась задолженность, наличие у ответчика инвалидности, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств по договору и подлежит уменьшению в общем с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Такое уменьшение неустойки обеспечит соблюдение баланса интересов должников и кредитора.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Самойлова В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу на 17.07.2014 года – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по основной задолженности с 21.08.2013 года по 26.03.2014 года – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по просроченной задолженности с 26.09.2013 года по 31.06.2014 года – <данные изъяты>, сумма текущих процентов по просроченной задолженности с 31.06.2014 года по 17.07.2014 года – <данные изъяты>, сумма штрафов, начисленных на просроченные основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ гласит, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1, 3 ст. 348 ГК РФ).

В статье 337 ГК РФ указано: если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1.Закона РФ «О залоге» предусмотрена реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. Федерального закона «Об ипотеке» иотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.В. предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>., инвентарный №.Этажность :1, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., кадастровый № с одновременной ипотекой принадлежащего на праве собственности земельного участка.

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости стороны оценили закладываемое имущество на общую сумму <данные изъяты>, из которых жилой дом – <данные изъяты>, земельный участок – 200.000 рублей. (л.д. 22-25).

Указанный договор ипотеки в установленном законом порядке зарегистрирован у Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Самойлов В.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом, что в силу п. 3.1.3 договора о залоге является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество; оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в иске, в целях исполнения обязательств Самойлова В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы Самойлова В.В. о том, что обращение взыскания на домовладение нарушит права членов его семьи на жилье, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору о залоге.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом возможно как в случае, когда такая дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В целях обоснования начальной продажной стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. ( л.д. 69-150). Данный отчет не оспорен ответчиком.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость жилого дома составляет- <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 54 ФЗ Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Учитывая изложенное, суд выносит решение об обращении взыскания на заложенное Самойловым В.В. по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Самойлова В.В. и Самойловой Т.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает следующее.

Материалы дела ( л.д. 30-35) подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.В. заключил с истцом договор о предоставлении кредита №, согласно которому получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а Самойлова Т.К. приняла на себя обязательство в полном объеме в солидарном порядке отвечать по обязательствам Самойлова В.В. по данному договору.

Указанными договорами предусмотрено, что Самойлов В.В. обязан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить в счет оплаты основного долга и процентов по займу на счет денежные средства, предусмотренные графиком погашения.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) Самойловым В.В. получена сумма <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки по лицевому счету № ( л.д. 51-54) следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи до сентября 2013 года, после чего не оплачивался ни основной долг, ни проценты по договору.

Согласно расчету задолженности Самойлова В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2014 года долг Самойлова В.В. по указанному кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга на 17.07.2014 года – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга на дату 17.07.14 года – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов, образованных в период с 25.10.2013 года по 25.06.2014 года – <данные изъяты>, сумма накопленных процентов по основному долгу, образованных в период с 01.06.2014 года по 17.07.2014 года – <данные изъяты>, сумма накопленных процентов по просроченному основному долгу, образованных в период с 01.06.2014 года по 17.07.2014 года – <данные изъяты>. (л.д. 49)

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока. установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из претензий, направленных истцом в адрес ответчиков (л.д. 58, 63) следует, что истец предлагал ответчикам в добровольном порядке досрочно выплатить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установив, что Самойлов В.В. нарушил обязательства по ежемесячному погашению основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, с октября 2013 года платежи им не производились, расчет суммы долга, представленный истцом, является правильным, а обязательства Самойлова В.В. по указанном кредитному договору обеспечены поручительством Самойловой Т.К., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков Самойлова В.В. и Самойоловой Т.К. в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Самойлова В.В. и Самойловой Т.К. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.В. заключил с истцом договор о предоставлении кредита №, согласно которому получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а Самойлова Т.К. приняла на себя обязательство в полном объеме в солидарном порядке отвечать по обязательствам Самойлова В.В. по данному договору ( л.д. 38-44а).

Указанными договорами предусмотрено, что Самойлов В.В. обязан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить в счет оплаты основного долга и процентов по займу вносить на счет денежные средства, предусмотренные графиком погашения.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Самойловым В.В. получена сумма <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Из выписки по лицевому счету № следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи до сентября 2013 года, после чего не оплачивался ни основной долг, ни проценты по договору (л.д. 55).

Согласно расчету задолженности Самойлова В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2014 года долг Самойлова В.В. по указанному кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма просроченный процентов по основной задолженности с 29.09.2013 года по 13.02.2014 года – <данные изъяты> (л.д. 50).

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Из претензий, направленных истцом в адрес ответчиков следует, что истец предлагал ответчикам в добровольном порядке досрочно выплатить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 60, 62)

Установив, что Самойлов В.В. нарушил обязательства по ежемесячному погашению основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, с октября 2013 года им не производились платежи по договору, расчет суммы долга, представленный истцом, является правильным, а обязательства Самойлова В.В. по указанном кредитному договору обеспечены поручительством Самойловой Т.К., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков Самойлова В.В. и Самойловой Т.К. в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Исковые требования ЗАО Банк «Первомайский» о расторжении с 18.07.2014 года кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку Самойловым В.В. существенно нарушены условия указанных договоров, что позволяет истцу в судебном порядке требовать досрочного возврата займа и расторжения договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оснований, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ, для обращения решения к немедленному исполнению, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.333, 334, 450, 452, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Первомайский» к Самойлову В.В. и Самойловой Т.К. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитов удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину – <данные изъяты>: <данные изъяты>

Для погашения задолженности Самойлова В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, и задолженности по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на следующее заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., инвентарный №.Этажность :1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Самойлову В.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, расположенный на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., кадастровый <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену – <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Самойлову В.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Установить начальную продажную цену – <данные изъяты>.

2. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» и Самойловым В.В..

4. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» и Самойловым В.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2014 года.

Судья Н.Р.Толмачева