Дело №2-258/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

с. Первомайское 13 октября 2014 года
 

    Первомайский районный суд Томской области в составе:
 

    председательствующего судьи Литвинович С. Н.,
 

    при секретаре Кузьменко Е.В.,
 

    с участием прокурора Иванова С.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области в интересах Канунникова В.И. к ООО «Альянс» (ОГРН 1137025000375) о взыскании задолженности по заработной плате,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Прокурор Первомайского района в интересах Канунникова В.И. обратился с иском к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере /иные данные/, государственной пошлины в установленном законом размере. В обоснование иска указали, что /дата/ООО «Альянс» с Канунниковым В.И. заключен трудовой договор, по условия м которого, Канунников В.И. принят на работу в качестве тракториста. В последующем, /дата/Канунников В.И. был уволен на основании п.2 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора). В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. При этом установлено, что окончательный расчет ООО «Альянс» произведен не был, заработная плата за период работы с /дата/по /дата/в размере /иные данные/ не выплачена. /дата/Канунников В.И. обратился в прокуратуру района за защитой нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
 

    В судебное заседание материальный истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 

    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 

    В судебном заседании процессуальный истец прокурор Иванов С.А. заявил отказ от исковых требований взыскания задолженности по заработной плате в размере /иные данные/, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
 

    Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
 

    Как следует из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, указали, что с указанным в исковом заявлении нарушении согласны. Требуемая сумма задолженности по заработной плате истцу была выплачена 26.09.2014, что подтверждается расходным ордером. В соответствии с представленным заявлением истца Канунникова В.И. задолженность по заработной плате перед ним ответчиком погашена в полном объёме в размере /иные данные/.
 

    Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований взыскания задолженности по заработной плате в размере /иные данные/, поскольку, заявление об отказе основано на добровольном выполнении ответчиком исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Как следует из представленного ответчиком расходного кассового ордера /номер/от /дата/, выплата задолженности по заработной плате произведена ответчиком 26.09.2014, то есть после поступления искового заявления в суд.
 

    В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд с заявлением от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 

    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    В соответствии с представленным заявлением прокурор поддерживает заявленное требование о взыскании с ответчика установленной законом государственной пошлины.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Принять отказ от иска прокурора Первомайского района Томской области, заявленного в интересах Канунникова В.И., к ООО «Альянс» (ОГРН 1137025000375) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35000 рублей.
 

    Взыскать с ООО «Альянс» (ОГРН 1137025000375) государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет муниципального Первомайского района в сумме /иные данные/.
 

    Производство по настоящему делу прекратить.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 

Судья /подписано/ С.Н. Литвинович
 

На момент размещения не вступило в силу.