Дело №
 

РЕШЕНИЕ
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (<адрес>),
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника П. А.Н.К. К.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
 

    Защитник П.А.Н. К.Д.А. обратился с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности на стадии возбуждения административного дела, не были разъяснены права, ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования. Также отсутствовали понятые при прохождении освидетельствования. Судом при рассмотрении дела были проигнорированы доказательства по делу, не выяснены все обстоятельства.
 

    В судебное заседание П.А.Н. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная по месту жительства, вернулась с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.
 

    В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.
 

    Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» в отношении П.А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Согласно протоколу П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе 43 км автодороги Лесное – Лесозаводск - Тихменево управлял авто в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Протокол подписан П.А.Н., имеется его подпись также в графе о разъяснении его прав.
 

    Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения.
 

    Таким образом, довод защитника П.А.Н. о нарушении порядка привлечения П.А.Н. к административной ответственности на стадии возбуждения административного дела материалами административного дела опровергаются.
 

    В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 

    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ подлежит установлению факт опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
 

    Факт совершения административного правонарушения и виновность П.А.Н. подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, установлено состояние алкогольного опьянения.
 

    Доказательства по делу получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
 

    Процессуальных нарушений привлечения П.А.Н. мировым судьей к административной ответственности не имеется. Ходатайства мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 

    Кроме того совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела объективно свидетельствует о наличии в действиях П.А.Н. вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    В совокупности с другими доказательствами вывод мирового судьи о наличии в действиях П.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
 

    Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.Н. - оставить без изменения, а жалобу защитника П. А.Н.К. К.Д.А. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
 

    Судья Е.А. Лысенко