Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Борисовой Е.П.
с участием:
истицы ФИО
представителя истицы ФИО,
представившего
доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
представителя ответчика ФИО,
представившего
доверенность
б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» о признании решения собрания недействительным
УСТАНОВИЛ
ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., инициатором которого являлась ФИО, указывая, что в нарушение требований закона собственники помещений многоквартирного дома не были своевременно уведомлены о проведении собрания, кворум для принятия решений на собрании отсутствовал.
Просят суд признать недействительным решение собрания собственников.
В ходе рассмотрения дела истицы изменили исковые требования, указали, что решения общего собрания собственников является недействительным, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были своевременно уведомлены о проведении собрания и о повестке дня, инициаторе собрания и форме его проведения; решение собрания не было своевременно доведено до собственников; кворум для принятия решений на собрании отсутствовал.
В судебном заседании истица ФИО и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме с учётом их изменения, указали, кроме того, что инициатор собрания ФИО не является собственником помещения многоквартирного дома, в связи с чем ей не принадлежит право инициировать проведение общего собрания собственников. Указали, что оспариваемым решением нарушены права истицы на участие в управлении многоквартирным домом, при этом ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» предъявляет ФИО требования об оплате содержания и ремонта общего имущества по завышенным тарифам, требует выплаты штрафов, чем ФИО причиняются убытки, пояснили, что по перечисленным требованиям ФИО оплату не производит. Показали, что истицы не имели возможности ознакомиться с документами о проведении собрания, поскольку на их обращение в ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» с соответствующим заявлением был получен отказ.
Представитель ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по имеющимся у него сведениям при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме был соблюдён установленный законом порядок его проведения, в том числе и в части извещения собственников о проведении собрания в установленном порядке путём размещения соответствующих извещений на подъездах многоквартирного дома; при проведении собрания имелся кворум для принятия решений; решения собрания были доведены до сведения собственников многоквартирного дома путём размещения на подъездах многоквартирного дома. Указал, кроме того, что истицы не обладают правом оспаривания указанного ими решения собрания, поскольку доказательств того, что они являются собственниками помещений многоквартирного дома, истицами суду не представлено. Пояснил, что он не располагает информацией об обращении истиц в ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» по вопросу ознакомления с документами о проведении собрания. Просит суд в иске отказать.
Истица ФИО и ответчицы ФИО и ФИО в судебное заседание не явилась, ФИО о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиц, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО и ФИО своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетели ФИО и ФИО, соответственно, долевой собственник и жилец д. <адрес>, в судебном заседании показали, что извещений о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на досках объявлений на подъездах дома они не видели, о проведении собрания им стало известно из почтовых отправлений в середине января 2014 г. При этом ФИО не смогла с уверенностью сообщить суду о том, какие извещения были размещены на доске объявлений в подъезде дома один месяц назад, однако с уверенностью сообщила о содержании доски объявлений в декабре 2013 г.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Ст. 46 ЖК РФ установлено право собственника помещения в многоквартирном доме на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, при этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Между тем, истицами не представлено суду допустимых доказательств наличия у них права собственности на помещения в многоквартирном доме <адрес>, при этом настоящее исковое заявление было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ г., период времени со дня принятия дела к производству суда является достаточным для предоставления доказательств, при этом истицы принимали участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., истицам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако названные доказательства суду представлены не были, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истицами не заявлялось, как не заявлялось и ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств.
При этом то обстоятельство, что ФИО ранее участвовала в деле по иску об оспаривании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено решение, не свидетельствует о наличии права собственности ФИО на помещения в многоквартирном доме как на день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ г, так и на день рассмотрения дела судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицы в соответствии со ст. 46 ЖК РФ не обладают правом на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном д. <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ФИО и ФИО в иске необходимо отказать.
При этом суд не усматривает необходимости обсуждения исковых требований по существу, однако полагает необходимым отметить, что истицами с нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств тех обстоятельств, на которых они основывают свои требования, показания свидетелей ФИО и ФИО достаточными доказательствами отсутствия уведомлений собственников о проведении собрания в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ не являются; факт получения собственниками помещений многоквартирного дома почтой сообщений о принятых на собрании решениях в середине января 2014 г. сам по себе не свидетельствует о факте направления названных сообщений с нарушением 10-дневного срока, установленного ст. 46 ЖК РФ; каких-либо пояснений в части отсутствия кворума на собрании истицей ФИО и её представителем в судебном заседании не приведено, в связи с чем подвергнуть правовой оценке названное основание исковых требований не представляется возможным; доводы об отсутствии у ФИО права собственности на помещения в многоквартирном доме соответствующими доказательствами не подтверждены, пояснения ФИО и её представителя о наличии права собственности на одно из помещений в многоквартирном доме у супруга ФИО не исключают наличие у самой ФИО права собственности на иные помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
ФИО, ФИО в иске к ФИО, ФИО, ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» о признании решения собрания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
