Мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Лобода Е.П.
 

Дело № 12-310 /2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

        г. Омск                               15 октября 2014 года
 

        Первомайский районный суд г. Омска
 

    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 

    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании
 

    дело по жалобе Киреева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Киреева С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 

у с т а н о в и л:
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, Киреева С.Г. нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Киреева С.Г. от управления транспортным средством был отстранен (л.д. 3).
 

        Действия Киреева С.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Лобода Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ Киреева С.Г. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 43-44).
 

    Киреева С.Г., считая постановлением неправомерным, обратился с жалобой, в которой указал, что по запросу суда не были представлены видеоматериалы видеорегистратора ДПС, а также не получен ответ из <адрес> и МВД <адрес> на его обращение по поводу неправомерных действий сотрудников полиции, в связи с чем просил постановление отменить (л.д. 48).
 

    Киреева С.Г. в судебном заседании жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что события в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что на <адрес> он проходил освидетельствование на состояние в присутствии сотрудников ГИБДД и понятых. Подписывал ли он объяснения и документы, точно не помнит. Уверен, что он не управлял транспортным средством. Но как автомобиль с <адрес>, пояснить не может. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, так как автомобилем он не управлял.
 

    <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 

    Выслушав Киреева С.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 

    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 

    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 

    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 

    В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 

    Пунктами 2.3.2, 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    На основании п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ № от 26.06.2008г. - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 

        Согласно п.п. 7, 8, 9 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
 

        В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ у Киреева С.Г. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).
 

        Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Лобода Е.П.от ДД.ММ.ГГГГ Киреев С.Г. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 43-44).
 

    Киреев С.Г. просит отменить постановление, так как он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.
 

    Данные доводы Киреева С.Г. опровергаются представленными суду доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор <данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты>, в соответствии с которым у Киреева С.Г. установлено в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. (л.д.4), рапортом <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции № (л.д. 8).
 

    Согласие Киреева С.Г. с показаниями прибора подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний поставил свою подпись, собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, каких-либо возражений относительно данного факта не высказывал (л.д. 6).
 

    Непосредственно в судебном заседании Киреева С.Г. факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвердил.
 

    Доводы Киреева С.Г. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются его письменными объяснениями, данными непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он подтвердил факт управления автомобилем, а так же рапортом сотрудникам полиции №, который остановил двигавшийся по <адрес> автомобиль. за рулем которого находился Киреев С.Г.
 

    Тот факт, что Киреев С.Г. в силу алкогольного опьянения отчетливо не помнит события совершения административного правонарушения, в том числе факт управления им автомобилем, основанием для освобождения его от административной ответственности не является.
 

    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Киреева С.Г. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого Киреева С.Г., при этом ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись Киреева С.Г. в протоколе.
 

    В протоколе об административном правонарушении имеется указание на управление Киреева С.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С указанным протоколом он был ознакомлен, изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения нe оспаривал, а также не привел конкретных фактов о допущенных со стороны должностного лица нарушениях, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами. При этом, воспользовавшись правом на дачу объяснений, собственноручно подписал протокол об административном правонарушении и письменные объяснения на месте ДД.ММ.ГГГГ. в которых указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 7).
 

    Административный материал в отношении Киреева С.Г. рассмотрен мировым судом с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно признал установленным факт управления Киреева С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 

    Мировым судьей при вынесении в отношении Киреева С.Г. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Киреева С.Г. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, Киреева С.Г. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности Киреева С.Г., характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 

    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления в отношении Киреева С.Г. и удовлетворения жалобы последнего.
 

    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 

р е ш и л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Лобода Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Киреева С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменений, жалобу Киреева С.Г. - без удовлетворения.
 

        решение вступило в законную силу 15.10.2014