АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 07 августа 2014 года
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре Петровой И.С., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Раевской О.А., осужденного Трифонова Т.В., адвоката Тулаева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Трифонова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
которым он осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к ВОСЬМИ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Т.В. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнении своего преступного плана, считая, что его действия незаметны для окружающих, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале данного магазина, откуда тайно похитил одну бутылку шотландского односолодового виски <данные изъяты>, выдержка 12 лет, 0,7 л, 40 %, которую спрятал под свитер спереди, надетый на нем, кофеварку френч-пресс <данные изъяты>, которую спрятал в находящуюся при нем сумку, надетую на левое плечо, после чего, миновал расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенный товар, а именно: одну бутылку шотландского односолодового виски <данные изъяты>, выдержка 12 лет, 0,7 л, 40 %, стоимостью <данные изъяты>. без НДС, одну кофеварку френч-пресс <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. без НДС, причинив тем самым своими действиями ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., направился к выходу из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны ФИО6 на выходе из магазина.
Трифонову Т.В. за совершение данного преступления назначено наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Трифонов Т.В. при рассмотрении дела мировым судьёй виновным себя в судебном заседании признал полностью.
Дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства.
Решена судьба вещественного доказательства.
Трифонов Т.В. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором, так как не учтено фактическое состояние его здоровья, которое можно отнести к исключительным обстоятельствам. Просит суд применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель, в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании Трифонов Т.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней, просили изменить приговор мирового судьи, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просила приговор мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и справедливым.
Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Трифонова Т.В. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.
Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.
Действиям осужденного мировым судьёй дана правильная юридическая квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание Трифонову Т.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, рецидива преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнесены: раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Мировой судья обоснованно приняла во внимание, что Трифонов Т.В. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированны, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться. Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Таким образом, признавая назначенное Трифонову Т.В. наказание справедливым, и не усматривая оснований к его снижению, суд оставляет без удовлетворения его апелляционную жалобу о смягчении приговора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трифонова Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
