Дело № 2-2293/2014 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Рукавициной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПермГорЭлектроТранс» к Сальниковой ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ПермГорЭлектроТранс» обратилось в суд с иском к Сальниковой Е.В. о взыскании суммы материального ущерба.
В обосновании иска указано, что, Сальникова Е.В. была принята на работу в МУП «ПермГорЭлектроТранс» на должность кондуктора трамвайного депо №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику кассиром трамвайного депо МУП «ПермГорЭлектроТранс» была выдана билетная продукция на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается лицевым счетом по получению билетов подотчетным лицом № на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ билетная продукция на сумму <данные изъяты> рублей, полученная ответчиком, в кассу МУП «ПермГорЭлектроТранс» не возвращена и не была реализована, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. Между МУП «ПермГорЭлектроТранс» и ответчиком Сальниковой Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с пунктом 1 договора, Сальникова Е.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей МУП «ПермГорЭлектроТранс» имущества, а также ущерб, возникший у МУП «ПермГорЭлектроТранс» в результате возмещения им ущерба иным лицам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Истец – МУП «ПермГорЭлектроТранс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивают, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик – Сальникова Е.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».
Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Сальникова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.
Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.
В положениях ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова ФИО7 принята в Депо трамвайное №/Цех эксплуатации/кондукторы МУП «ПермГорЭлектроТранс» на должность кондуктора 3 разряда (л.д. 10). С ней заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № (л.д. 7-9).
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между МУП «ПермГорЭлектроТранс» и Сальниковой Е.В., которая принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С приведенным договором ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 12).
Согласно лицевого счета №, подотчетным лицом Сальниковой Е.В. получено билетов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Лицевыми счетами № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на начало отчетного периода составляет <данные изъяты> рублей. Выявленная недостача за отчетный период составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 45-46).
В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 246 ТК размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Сальникова Е.В. являлась материально-ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности.
В связи с тем, что исковые требования МУП «ПермГорЭлектроТранс» подлежат удовлетворению, с ответчика Сальниковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МУП «ПермГорЭлектроТранс» к Сальниковой ФИО8 о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Сальниковой ФИО9 в пользу МУП «ПермГорЭлектроТранс» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/:
Копия верна:
Судья А.В.Балакина
