№1-70\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«10» октября 2014 года
п. Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,
при секретаре Онищенко Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Курамшина В.З.,
потерпевшей М,
подсудимого Ивашкина В.И.,
защитника адвоката Бабинец С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ивашкина В. И., <данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивашкин В.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Ивашкин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> и двигаясь по <данные изъяты>, в нарушении п.2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающего водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил пассажира М, не пристегнутую ремнями безопасности, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, проявляя преступную самонадеянность, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасного движения, следуя со скоростью не менее <данные изъяты>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, обязывающий водителя «соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с движущимся <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № М причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в совокупности опасны для жизни в момент их причинения и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшей М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей ущерб заглажен.
Подсудимым Ивашкиным В.И. заявлено аналогичное ходатайство, он просил о прекращении дела за примирением с потерпевшей, пояснил, что после случившегося принес извинения, возместил расходы на лечение
Государственный обвинитель Курамшин В.З. выразил мнение о том, что предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ условия для прекращения дела за примирением с потерпевшим соблюдены.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль ЗИЛ-133 ГЯ ЭД403 вернуть ГУП «Оренбургремдорстрой», автомобиль марки TOYOTA-COROLLA МКУ вернуть МКУ «Хозгруппа по обслуживанию органов местного самоуправления».
Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ивашкина В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде – Ивашкину В. И. отменить.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Переволоцкий районный суд
Судья: Е.И. Расчупко.
