Документ от 07 октября 2014

№ 2-666\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Онищенко Г.Г.,

с участием: истца Сураева С. В.,

представителей ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» З, отделения вневедомственной охраны по <адрес> Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Сураева С. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за не предоставленный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сураев С.В. обратился в суд с данным иском, указав, что он служил в должности <данные изъяты> по <адрес> ФФГКУ УВО УМВД России по <адрес>. Приказом начальника № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста на службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011года № 342-ФЗ. На момент увольнения находился на амбулаторном лечении в связи с заболеванием согласно листу освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на амбулаторном лечении оплата ему не производилась, тем самым были нарушены его трудовые права. Сумма невыплаты по листу нетрудоспособности составляет ... рубля. Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику ОВД при стаже службы в ОВД в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трёх лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в ОВД либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в ОВД предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел. Данный отпуск ему предоставлен не был, компенсация в денежном выражении не выплачена. Сумма денежной компенсации за данный отпуск составляет <данные изъяты>. В результате неправомерных действий работодателя нарушены его трудовые права, в результате причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время нахождения на амбулаторном лечении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля, денежную компенсацию за не предоставленный дополнительный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Сураев С.В. поддержал иск и просил удовлетворить в полном объеме. Иск обосновал вышеизложенными доводами, пояснил, что детализаций звонков подтверждается тот факт, что он предупредил о свое болезни и нахождении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ руководство - начальника Управления С и начальника отдела кадров М Ему позвонили ДД.ММ.ГГГГ о прибытии с проверкой М, который привез напечатанные бланки проектов рапортов об увольнении и об отказе от прохождении медкомиссии, эти рапорта он подписал. Им был отдан М также рапорт на выплату компенсации дополнительного отпуска, ему руководители сказали, что все будет выплачено. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, листы нетрудоспособности были у него на руках. Когда закончился больничный, в ДД.ММ.ГГГГ г. он подошел к бухгалтеру К с вопросом об оплате, но она сказала, что оплаты не будет, тогда он обратился в суд. О том, что ему не будет выплачена компенсация дополнительного отпуска, узнал в ДД.ММ.ГГГГ при получении выходного пособия. Полагает, что не выплатой положенной компенсации ему был причинен моральный вред, нарушены его права.

Представитель ответчика З, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что телефонные разговоры ДД.ММ.ГГГГ с Сураевым производились по поводу служебной проверки, <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального Закона №342-Ф3 (по достижению сотрудником предельного возраста на службе в органах внутренних дел) приказом ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> № л.с., на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им собственноручно. На момент подачи рапорта об увольнении какой - либо информации о наличии листа нетрудоспособности в адрес непосредственного руководителя или иных сотрудников ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> не поступало, об этом стало известно руководству ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления. Ответчиком нарушена статья 12 Федерального закона от 30.11.11г. № 342-ФЗ, согласно которой сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Кроме того, Сураев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои служебные обязанности, что подтверждается работниками подразделения вневедомственной охраны. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции". Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011г сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Аналогичные требования определены и статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Сураев С.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что Сураевым С.В. пропущен срок обращения в суд. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или деятельности. Однако, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255- ФЗ установлен исчерпывающий перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в котором сотрудники ОВД не указаны, не являются субъектами обязательного социального страхования и действие Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ на них не распространяется. Согласно статье 63 Федерального закона от 30.11.11г. № 342-Ф3 сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Желание Сураева С.В. в виде рапорта в адрес ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> не поступало, данный отпуск относится к иным видам отпусков и предоставляется в натуре, денежной компенсации данный отпуск не подлежит, что следует из пункта 81 приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" Сураевым С.В. не доказано причинение ответчиком физических или нравственных страданий.

Представитель ответчика Э, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила в иске отказать, пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в форменной одежде, руководил подразделением, о том, что он заболел и взял больничный, ей ничего не известно.

Свидетель М показал, что руководит отделом кадров ФФГКУ УВО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Переволоцкое подразделение по указанию начальника Управления, привез материал об увольнении Сураева С.В. по собственному желанию. Бланки были типовые, о назначении пенсии. Они встретились перед зданием отделения. Сураев был в форме, подписал рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Никакого разговора о больничном и дополнительном отпуске не было. Про дополнительный отпуск Сураев спросил его недели через две, он ответил, что компенсация по этому отпуску не положена. О больничном узнал из иска. Расчет при увольнении Сураеву произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свидетель К, сотрудник Переволоцкого подразделения пояснил, что Сураев С.В. ДД.ММ.ГГГГ весь день и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в форменной одежде, о том, что он заболел и взял больничный, ему ничего не известно.

Свидетель К показала, что работает <данные изъяты> отделения вневедомственной охраны по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ была на работе, <данные изъяты> Сураев С.В. находился на рабочем месте, отдавал распоряжения. О том, что он с ДД.ММ.ГГГГ взял больничный, сообщил ей ДД.ММ.ГГГГ, спросил об оплате. Она позвонила в Управление, узнала, что оплата больничного не положена и потом сообщила ему, что оплата производиться не будет.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно записям в трудовой книжке Сураев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ УВД № лс) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФГКУ УВО МВД РФ по <адрес> № лс) служил непрерывно в <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа ФГКУ УВО МВД РФ по <адрес> № лс от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть контракт и уволить по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального Закона №342-Ф3 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) <данные изъяты> Сураева С. В., <данные изъяты> Отделения вневедомственной охраны по <адрес>. Выплатить единовременное денежное пособие по увольнении в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания, компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. Основание: рапорт Сураева С.В. (л.д.8-12).

Из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на <данные изъяты>, Сураев С.В. обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> вневедомственной охраны по <адрес> - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», в том числе п. 4.5. - соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (л.д. 39-42).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Сураев С.В. просит уволить его из ОВД на пенсию по ст. 82 ч.1 п.2 по достижении сотрудником предельного возраста на службе в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)

Из информации ФГКУ УВО МВД РФ по <адрес> следует, что Сураеву С.В. произведены начисления и выплаты: компенсация отпуска 30 дней, в размере ... (зачислено на карту согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ № ... компенсация за обмундирование в сумме ... ... выходное пособие в размере ...

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании положений ч. 2 ст. 3 Закона нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности в данном споре, указывая на необходимость обращения истца в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, что определено ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г 342-ФЗ и статьей 392 Трудового кодекса РФ. Сураев С.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока.

Суд полагает требование ответчика необоснованным, поскольку истец приказ об увольнении не оспаривает, в связи с чем имеет право обратиться в суд в пределах трех месяцев, данный срок не нарушен.

Рассматривая заявленные требования об оплате периода временной нетрудоспособности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты, исходя из следующего.

Из представленных истцом листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сураев С.В. находился на амбулаторном лечение в <данные изъяты> больница»" (л.д.6-7).

Указанные документы находятся на руках у истца, сведений о предоставлении листков ответчику не имеется, ему выплачено денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения включительно.

Согласно ст.65 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника -иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В силу пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Таким образом, специальных выплат в период временной нетрудоспособности сотрудника органа внутренних дел не производится, данным сотрудникам выплачивается денежное довольствие.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы и с этого времени он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, правом на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, имевшей место после увольнения, не обладает, поскольку действующее законодательство не содержит положений о выплате сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, денежного пособия за период временной нетрудоспособности после увольнения.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ответчик УМВД России по <адрес> не является страхователем и плательщиком страховых взносов в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, не являющихся лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию. В связи с чем к истцу не применимы правовые нормы части 2 статьи 5, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предусматривающие выплату застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, пособия по временной нетрудоспособности по последнему месту его работы, поскольку в силу статьи 2 названного Закона сотрудники органов внутренних дел не относятся к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности произвести оплату периода его временной нетрудоспособности.

Правоотношения по выплате компенсации за неиспользованный отпуск урегулированы нормами специального законодательства.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 247-ФЗ при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в ч. 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Установлено, что Сураеву С.В. выплачена компенсация основного отпуска 30 дней, в размере ....

Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно п.81 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, денежная компенсация за отпуск выплачивается:

81.1. В случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах100-105 настоящего Порядка.

81.2. Взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней.

82. Компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.

п. 101. При увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск: 101.1. Полностью, в случае увольнения:

1) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;

2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел;

3) по состоянию здоровья;

4) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником;

5) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;

6) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем;

7) в связи с болезнью;

8) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел;

9) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате анализа вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что предусмотренный п.1 ст. 63 Федерального закона N 342-ФЗ отпуск в силу норм действующего законодательства является целевым, подлежит предоставлению на основании личного заявления сотрудника (в том числе и непосредственно перед увольнением) и его замена денежной компенсацией нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств подачи заявления о предоставлении такого отпуска.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что в соответствии с п.п.1 и 19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию со сторон не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сураева С. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за не предоставленный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья: Расчупко Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Расчупко Е.И.