Дело № 5-177/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г. Переславль-Залесский
 

13 октября 2014 г.
 

    Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием привлекаемого к административной ответственности Стрельцова В.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора отдела УФМС России по Ярославской области в г. Переславле и Переславском районе <В.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении индивидуального предпринимателя Стрельцова <В.Н.> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Согласно протокола об административном правонарушении ПСЛ№18151/1488 от 03.09.2014 г. Стрельцов В.Н. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у такого иностранного гражданина разрешения на работу при следующих обстоятельствах. 28.08.2014 г., в 12 час. 30 мин. при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, сотрудниками ОУФМС России по Ярославской области, совместно с сотрудниками УУП МО МВД г. Переславль-Залесский по адресу: <адрес скрыт>, был выявлен гражданин РФ Стрельцов <В.Н.>, который, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана <А.> в качестве повара, который, на момент проверки лепил и пек лепешки в палатке «<Л>» без разрешения на работу, действующего на территории Ярославской области, чем нарушил требование п.4 ст.13, п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Стрельцова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 

    Стрельцов В.Н. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указав, правонарушение было выявлено по результатом проверки, проведенной с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проверке его не уведомляли, распоряжение руководителя не предоставляли, акт проверки не составлялся, а так же указал, что гражданин Узбекистана у него не работал, является его другом, обучал процессу выпечки.
 

    Должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела УФМС России по Ярославской области в г. Переславле и Переславском районе <В.> в суде указала, что действительно Стрельцовым В.Н. было совершено административное правонарушение и он должен быть привлечен к административной ответственности, при этом пояснила, что решений о проверке не принималось, правонарушение было выявлено участковым уполномоченным полиции, который их пригласил как специалистов и лиц, полномочных составлять протокол об административном правонарушении по ст.18.15 КоАП РФ.
 

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 

    Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 

    Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации, и в частности п.4 ст.13, п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 

    Имеющими деле доказательствами, и в частности личными документами <А.>, вынесенным в отношении него 28.08.2014 г. постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, письменным объяснением <А.> по делу бесспорно установлен факт того, что <А.> является иностранным гражданином и у него отсутствует разрешение на работу.
 

    Однако, факт привлечения его к трудовой деятельности действиями Стрельцова В.Н. собранными по делу доказательствами не подтвержден.
 

    В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено правило, согласно которому допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля.
 

    В силу части 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципальное контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законе требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствам нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или суда на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям п.п. 4, 6 части 2 той же статьи относятся в том числе такие, как предусмотренные частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), и частью 4 статьи 16 указанного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
 

    Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, и может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 

    Согласно части 4 статьи 16 указанного Федерального закона акт проверки оформляете непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиям приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченном представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, ев уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе з ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностной лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуальном предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказ проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручения которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 

    При этом статьей 32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исключений из приведенных правил при проведении проверки за трудовой деятельностью иностранных граждан на территории Российской Федерации не установлено, а наоборот, в соответствии с частью 2 той же статьи определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
 

    Из материалов дела, пояснений участников следует, что решений руководителя УФМС о проведении проверки в отношении ИП Стрельцова В.Н. не принималось, акт проверки по ее результатам не составлялся и Стрельцову В.Н., присутствовавшему на месте проверки, такой акт не вручался.
 

    При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных норм полученные в ходе проведенной фактически сотрудником УФМС внеплановой проверки ИП Стрельцова В.Н. доказательства добыты с нарушением закона и не могут быть использованы в таком качестве по данному делу о рассматриваемом административном правонарушении.
 

    При этом следует учесть, что факта привлечения к административной ответственности <А.> в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности у ИП Стрельцова В.Н. в отсутствии разрешения на работу, в соответствии с положениями КоАП РФ преюдициальной силы не имеет, как вынесенный в отношении третьих лиц, то есть, сам по себе факт привлечения к административной ответственности <А.> за осуществление трудовой деятельности у ИП Стрельцова В.Н. по данному делу об административном правонарушении не является доказательством вины Стрельцова В.Н.
 

    Кроме того, в подтверждение виновности Стрельцова В.Н. к протоколу об административном правонарушении представлены письменные объяснения самого Стрельцова В.Н. и <А.> Однако из данный письменных объяснений с достоверностью не следует, что между указанными лицами имели место трудовые отношения, поскольку не выяснены вопросы, по которым на основании ст.15 Трудового кодекса РФ можно такие отношения признать именно трудовыми, а именно не выяснено были ли данные отношения возмездными, систематическими, была ли определена трудовая функция <А.>, установлен ли график его трудовой деятельности и внутренний трудовой распорядок. В связи с этим пояснения Стрельцова В.Н. в суде о том, что <А.> у него не работал и фактически в силу дружеских отношений оказал помощь и обучение в выпекании хлебобулочных изделий, ни чем не опровергаются.
 

    При таких обстоятельствах доказательств того, что <А.> осуществлял в торговой палатке ИП Стрельцова В.Н. трудовую деятельность, и был привлечен последним именно в качестве наемного работника, не основан на собранных по делу доказательствах.
 

    В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП Стрельцова В.Н. подлежит прекращению за отсутствием состава указанного административного правонарушения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Стрельцова <В.Н.> прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 

    Судья:
 

Д.А. Шашкин