именем Российской Федерации
17 октября 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием:
- заявителя Чугунова Ф.Ю.
- председателя призывной комиссии Печенгского района Мурманской области Морозова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Чугунова Ф.Ю. об оспаривании решений призывной комиссии Печенгского района Мурманской области об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и о призыве на военную службу
установил:
Чугунов Ф.Ю. обратился в суд с заявлениями об оспаривании решений призывной комиссии Печенгского района Мурманской области об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и о призыве на военную службу.
В их обоснование указал, что *.*.* обратился к призывной комиссии Печенгского района Мурманской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивировав его тем, что несение военной службы противоречит его <данные изъяты> убеждения. Его убеждения, противоречащие несению военной службы, сформировались в *.*.* из-за чего он не мог обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в срок, установленный в ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
Решением призывной комиссии от *.*.* в удовлетворении его заявления было отказано, с чем он не согласен, полагая, что оно нарушает его право на замену военной службы альтернативной гражданской и на свободу убеждений.
Решением призывной комиссии Печенгского района Мурманской области от *.*.* он признан № годным к военной службе и призван на военную службу.
Он с ним также не согласен, полагая, что оно принято с нарушением Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку создает препятствия по реализации его права на альтернативную гражданскую службу, предусмотренного ч. 3 ст. 59 Конституции России, нарушает его право на свободу мысли и совести.
Обращает внимание на то, что *.*.* он обратился к призывной комиссии Печенгского района Мурманской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в чем ему решением призывной комиссии от *.*.* было отказано.
Поскольку он обжаловал это решение в суде, призывная комиссия не имела права призывать его на военную службу до разрешения вопроса о его праве на альтернативную гражданскую службу.
Ссылаясь на закон «Об альтернативной гражданской службе» и закон «О воинской обязанности и военной службе» заявитель считает решения призывной комиссии незаконными и необоснованным и просит их отменить, обязав ее принять новое решение об удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Чугунов Ф.Ю. в суде заявления поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.
Представитель призывной комиссии Печенгского района Морозов А.В. с заявлениями не согласился и пояснил, что *.*.* Чугунов Ф.Ю. обратился к призывной комиссии Печенгского района Мурманской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Решением комиссии от *.*.* в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на абзац второй ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», так как им нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 того же закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Указывает, что Чугунов Ф.Ю. не просил восстановить ему срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а указанные им причины не являются уважительными.
Считает правильным решение призывной комиссии от *.*.* о призыве Чугунова Ф.Ю. на военную службу, поскольку его заявление о прохождении альтернативной гражданской службы не удовлетворено.
Выслушав стороны, свидетеля и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как видно из копии учетной карты призывника, *.*.* Чугунов Ф.Ю., родившийся *.*.*, принят на учет Печенгским военным комиссариатом как призывник. Решением призывной комиссии от *.*.* ему была предоставлена отсрочка призыва на военную службу до *.*.*.
*.*.* призывной комиссией принято решение о призыве Чугунова Ф.Ю. на военную службу (т. 1, л.д. 19-21).
*.*.* Чугунов Ф.Ю. обратился к призывной комиссии <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивировав его тем, что несение военной службы противоречит его <данные изъяты> убеждения.
Также указал, что его убеждения, противоречащие несению военной службы, сформировались в *.*.* из-за чего он не мог обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в установленный срок ( т.1, л.д. 8, т. 2 л.д. 22).
Решением призывной комиссии от *.*.* в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (т. 2 л.д. 28).
Решением призывной комиссии от *.*.* Чугунов Ф.Ю. признан годным к военной службе (категория Б-3) и призван на военную службу (т. 2 л.д. 28).
Часть первая ст. 59 Конституции России определяет защиту Отечества как долг и обязанность гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 той же статьи).
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3 той же статьи закона).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в числе прочего, прохождение военной службы по призыву.
Пунктом 5 той же статьи закона установлено право граждан на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
Как определено п. 1 ст. 3 того же закона, на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.
Направление граждан на альтернативную гражданскую службу включает в себя подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление) и рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (п. 1 ст. 10 того же закона).
Согласно п. 1 ст. 11 «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Таким образом, вышеприведенными нормами закона реализация права гражданина на прохождение альтернативной гражданской службы обусловлена наличием к этому оснований, соблюдении определенных условий и порядка.
Между тем, Чугунов Ф.Ю., подлежащий в силу окончания отсрочки призыву на военную службу в октябре - *.*.*, обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с существенным нарушением установленного срока - *.*.*, за <данные изъяты> дней до начала призыва, а не до *.*.*, как установлено законом.
При этом он не просил восстановить пропущенный срок и не представил объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска им этого срока.
Ссылку заявителя о сформированности убеждений ко дню обращения в призывную комиссию суд находит несостоятельной, поскольку она неубедительна и не свидетельствует об уважительности пропуска срока
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, Чугунов Ф.Ю. не представил ни при обращении с заявлением в суд, ни при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56, 249 ГПК РФ заявитель не представил относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований и нарушения его прав и законных интересов, оспариваемым решением.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что на гражданина возложена обязанность доказать невозможность прохождения военной службы по призыву в силу убеждений или вероисповедания, а при недоказанности наличия у гражданина таких убеждений дает право призывной комиссии отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Обращаясь в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, Чугунов Ф.Ю. приложил к заявлению автобиографию и характеристику с места учебы.
Вместе с тем, из представленных документов не следует, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Доводы Чугунова Ф.Ю. о наличии у него сложившихся <данные изъяты> убеждений фактически подтверждаются лишь его объяснениями, каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов заявитель в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
Показания свидетеля А.В. об <данные изъяты> высказываниях Чугунова Ф.Ю., которые она слышала от него начиная с *.*.* года, могут, по мнению суда, служить лишь косвенным подтверждением формирования таких его убеждений, так как сам он заявляет о том, что они сложились только к концу *.*.*.
В то же время замена военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, как следует из вышеприведенных норм права, предполагает не только наличие оснований для этого, но и соблюдение предусмотренных условий и порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 255 того же кодекса установлено, что решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как указывалось выше, суд не усматривает нарушений прав и свобод Чугунова Ф.Ю. либо создания ему препятствий к их осуществлению.
Порядок рассмотрения заявления Чугунова Ф.Ю. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу соблюден - заявление рассмотрено в его присутствии, комиссией выслушаны его доводы и исследованы документы, решение принято в установленный законом срок, в предусмотренной форме.
В соответствии с п. 4 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
По мнению суда, призывной комиссией Печенгского района Мурманской области принято законное и обоснованное решение об отказе Чугунову Ф.Ю. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
С учетом приведенной нормы закона и принимая во внимание отказ в удовлетворении заявления Чугунова Ф.Ю. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, призывной комиссией *.*.* было вынесено законное и обоснованное решение о призыве его на военную службу.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств и на основании приведенной нормы закона, суд полагает, что заявления Чугунова Ф.Ю. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
решил:
в удовлетворении заявлений Чугунова Ф.Ю. об оспаривании решений призывной комиссии Печенгского района Мурманской области об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.П. Гречаный
