Дело № 2-954/2014
Мотивированное решение
изготовлено 17 октября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2014 года
г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Гаеве С.Ю.,
с участием:
установил:
кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту - Кооператив) обратилось в суд с иском к Шинкаренко С.М. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что *.*.* Кооператив заключил с ответчиком договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до *.*.*.
Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на *.*.* образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>, просроченная задолженность по оплате членского взноса - <данные изъяты>, просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. По решению истца, сумма требования пени снижена до <данные изъяты>.
Ссылаясь на условия договора займа, ст. 811 ГК РФ просит взыскать с Шинкаренко С.М. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Шинкаренко С.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представила уважительных причин неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Согласно телефонограмме, ответчик с суммой иска согласна, однако не имеет возможности единовременно погасить кредит в связи с затруднительным материальным положением.
В силу вышеизложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 того же кодекса, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *.*.* истец и ответчик заключили договор займа №, во исполнение которого Кооператив перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до *.*.* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д.7-10).
В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кооператива от *.*.* протокол № (далее по тексту - Положение от *.*.*) условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива (л.д.29-31).
Согласно условиям предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, утвержденного Решением Правления КПК «ПМОВК» от *.*.*, размер членского взноса, уплаченный в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле - сумма займа<данные изъяты>) и ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа в течение срока договора займа (л.д.26).
Из договора займа от *.*.* следует, что ответчик при заполнении документов был уведомлен о существенных условиях договора: сумме займа, дате перечисления Кооперативом на счет ответчика денежных средств, дате осуществления ежемесячного платежа, о размере ежемесячного платежа, о ежемесячной уплате компенсации (процентов) за пользование займом, что подтверждается его подписью в договоре (л.д.7-10, 11, 22, 26).
Как следует из заявления Шинкаренко С.М., она просила истца удержать из суммы займа по договору от *.*.* в счет уплаты членского взноса <данные изъяты> (л.д.33).
Кооператив выполнил свои обязательства перед ответчиком и произвел безналичное перечисление суммы займа в размере <данные изъяты>. ответчику, что подтверждается материалами дела (л.д.36).
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, который является возмездным договором, плата за пользование займом выражается в процентах, установленных договором.
Согласно п.3.3 договора займа и графику погашения платежей, с которым Шинкаренко С.М. была ознакомлена под роспись, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, из которых ежемесячные платежи по основному долгу - <данные изъяты> и платежи по уплате процентов - <данные изъяты> (л.д.11).
Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик своевременно не исполнял, по состоянию на *.*.* образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>, просроченная задолженность по оплате членского взноса - <данные изъяты>, просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - <данные изъяты> По решению истца, сумма требования пени снижена до <данные изъяты>. (л.д.19-20)
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Согласно пункту 3.1 Договора от *.*.* Шинкаренко С.М. должна была уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 10% годовых.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.8.1 Договора займа (л.д.8) за просрочку исполнения обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа.
Расчет суммы пени (штрафной неустойки) за образование просроченной задолженности (л.д.19-20) ответчиком также не оспорен, судом проверен. Доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно платежному поручению (л.д.3) истцом за подачу искового заявления к ответчику уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шинкаренко С.М., *.*.* года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № от *.*.* в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
П.И.Бодунов
