Дело № 2-951/2014 Мотивированное решение
Именем Российской Федерации
г.Заполярный 16 октября 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № к Рудый М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Рудый М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что *.*.* банком с Рудый М.Г. был заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условия кредитного договора.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа Рудый М.Г. уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
С момента заключения договора ответчик систематически нарушает его условия, платежи в установленные договором сроки вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на *.*.* за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с Рудый М.Г. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор. Просит также взыскать с ответчика понесенные расходы по государственной пошлине при подаче иска в общей сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделение № в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик Рудый М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Принимая во внимание данные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
*.*.* Рудый М.Г. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № сроком на <данные изъяты>, по которому получил под <данные изъяты> годовых <данные изъяты> (л.д. 12-14).
Она была ознакомлена с условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, что подтвердил своими подписями (л.д. 14-19).
При этом в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора он обязался погашать кредит с уплатой процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пункт 4.2.3 договора предусматривает, что банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из расчета задолженности (л.д. 9-11) видно, что Рудый М.Г.не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.
Банком Рудый М.Г., *.*.*, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21-23), однако требования банка им не исполнено.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение этих обязательств не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено пунктами 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом приведенных норм закона и того обстоятельства, что Рудый М.Г. не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение ей условий заключенного с ней кредитного договора № от *.*.*.
Как видно из вышеизложенных фактов, ответчик Рудый М.Г., ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнила, поэтому обязана возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору от *.*.* в размере <данные изъяты>.
В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договоров и требований закона, требования истца о расторжении договора от № от 16.06.2012, взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, как это определено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты>: <данные изъяты> (за требования материального характера - о взыскании задолженности по кредитному договору) и <данные изъяты> (за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора), что соответствует положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по государственной пошлине в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать с Рудый М.Г., *.*.* года рождения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России и Рудый М.Г..
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.И.Бодунов
