Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 года г. Павловск
Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И.,
рассмотрев жалобу Калашникова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Воронежской области от 29 августа 2014 года в отношении Калашникова <ФИО>7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Павловского района Воронежской области Калашников И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 10 мин. в с.<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <№> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Калашников И.М. просит отменить, состоявшееся по делу постановление как незаконное и необоснованное, утверждая, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагает, что административное дело рассмотрено мировым судьей на неполно исследованных доказательствах, права инспектором ГИБДД ему не разъяснялись, понятые не присутствовали, просит дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Калашникова И.М.- Масленников С.Л. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок от полутора до двух лет.
Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 10 указанных Правил лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении,
<ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 10 мин. в с.<адрес> Калашников И.М.управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <№> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не справился с управлением, допустил наезд на дорожные металлические столбы (л.д. 3, 10).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Калашников М.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, (л.д. 4), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с тем, что Калашников И.М. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Калашникова И.М. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, прибыть в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Калашников И.М. отказался.
Факт совершения Калашниковым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 2); протоколом отстранения от управления ТС от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4); объяснениями понятых <ФИО>4 и <ФИО>5 (л.д. 6-7), которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ и им разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.
Все доказательства оценены судом в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.
Таким образом, Калашников И.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Калашникова И.М.
При изложенных обстоятельствах, довод жалобы Калашникова И.М. об отсутствии понятых, не разъяснении ему прав, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.
В жалобе заявителя на постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
Постановление о привлечении Калашникова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Воронежской области от 29 августа 2014 года в отношении Калашникова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Калашникова И.М. - без удовлетворения.
Судья- Л.И. Петренко.
