ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

о возвращении протокола об административном правонарушении
 

    с. Пыщуг                       8 октября 2014 года
 

    Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., изучив при подготовке к рассмотрению дела протокол дежурного ДЧ МО МВД России «...» Волкова А.А. от "__"__ года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и материалы к нему, поступившие в суд "__"__ года, в отношении Мальцева М.А.,
 

установил:
 

    Дежурным ДЧ МО МВД России «...» Волковым А.А. "__"__ года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мальцева М.А.
 

    Определением и.о. начальника ПП № ___ МО МВД России «...» Постникова А.Л. от "__"__ года протокол направлен в Павинский районный суд на рассмотрение.
 

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 

    Такие обстоятельства при подготовке к рассмотрению дела установлены.
 

    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 

    В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 

    По смыслу ч. 2 ст. 23.1 и ст. 29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судьей в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия, о чем выносится определение.
 

    Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
 

    В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года).
 

    Таким образом, решение о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по территориальности может быть принято только судьей, должностным лицом, на рассмотрение которому данное дело поступило.
 

    В случае разрешения ходатайства о направлении дела для рассмотрения по территориальности должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, без передачи данного дела судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, передача дела судье должностным лицом соответствующего органа по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможна, поскольку административный орган в данном случае изначально отказывается от своего права передать дело судье.
 

    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Мальцева М.А. был передан начальнику МО МВД России «...», которым принято решение о направлении протокола по месту жительства, то есть разрешен вопрос о направлении дела для рассмотрения по территориальности в МО МВД России «...», о чем "__"__ года вынесено соответствующее определение. В сопроводительном письме также указано, что дело направлено для рассмотрения и принятия мер административного воздействия.
 

    Таким образом, административный орган изначально отказался от своего права передать дело судье для назначения административного наказания иного вида или размера либо применения иных мер воздействия.
 

    В связи с чем, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мальцева М.А. подлежит возвращению в ПП № ___ МО МВД России «...» для рассмотрения по существу.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

определил:
 

    Протокол об административном правонарушении дежурного ДЧ МО МВД России «...» Волкова А.А. от "__"__ года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и материалы к нему в отношении Мальцева М.А. вернуть в ПП №___ МО МВД «...» для рассмотрения.
 

    Судья                                                      Д.А. Бессонов