РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

    с. Пыщуг                    29 сентября 2014 года
 

    Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А. с участием
 

    заявителя Плюснина Н.М., при секретаре Кокшаровой Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Плюснина Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
 

установил:
 

    Плюснин Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирновой Н.Е. по делу об административном правонарушении от "__"__ г. № ___ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. и просил признать постановление незаконным, освободить его от уплаты штрафа.
 

    В обоснование заявленного требования в жалобе указано, что постановление по делу об административном правонарушении никем не подписано. Превышение заявителем скорости не установлено, поскольку не был установлен предупредительный дорожный знак «Фотовидеофиксация».
 

    В судебном заседании Плюснин Н.М. поддержал заявленное требование, пояснил, что автомобиль «___», регистрационный знак ___, принадлежит ему. "__"__ г. на ул. ... установленную скорость движения 40 км/час он не превышал. Допускает, что автомобиль под уклон мог разогнаться. Постановление по делу об административном правонарушении никем не подписано, а потому не имеет юридической силы.
 

    Инспектор ГИБДД Смирнова Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу, в котором просила о рассмотрении жалобы без её участия, об оставлении жалобы без удовлетворения. В отзыве указано, что копия постановления, направленная Плюснину Н.М., переведена с электронного документа на бумажный носитель «недостаточно некорректно», поскольку не содержит сведений о её подписи, постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. При фиксации правонарушений с помощью передвижного комплекса «Арена» установка информационной таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» Правилами дорожного движения не предусмотрена.
 

    Изучив материалы дела, заслушав заявителя, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 

    Часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    В порядке ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниемк настоящей статье.
 

    Согласно Примечанию к этой статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    Заявитель не оспаривает факт управления им принадлежащим ему автомобилем «___», регистрационный знак ___, "__"__ г. на ул. ....
 

    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 

    В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.
 

    В порядке ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 

    В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
 

    В постановлении по делу об административном правонарушении от "__"__ г. № ___ указано, что постановление вынесено инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирновой Н.Е.. В постановлении указан серийный номер усиленной квалифицированной электронной подписи: ___. К отзыву на жалобу приложен выданный Удостоверяющим центром МВД России сертификат ключа проверки электронной подписи, согласно которому, сертификат выдан Смирновой Н.Е., действителен с "__"__ г. по "__"__ г. Серийный номер в сертификате Смирновой Н.Е. соответствует серийному номеру, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.
 

    В соответствии с п. 3.26. "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утверждённого Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
 

    Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
 

    Заявителем представлена не заверенная в установленном порядке копия постановления по делу об административном правонарушении.
 

    Инспектором ГИБДД Смирновой Н.Е. в суд представлена надлежаще заверенная копия постановления о назначении Плюснину Н.М. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 

    Согласно письму начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области полковника полиции Кашицина Е.Н. оригиналы подписанных электронной подписью постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с использованием специальных технических средств фото-видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, являются электронными документами и хранятся на сервере аппаратно-программного комплекса «Кристалл-М», расположенного в ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Костромской области. Все вынесенные должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области постановления по делам об административных правонарушениях в обязательном порядке проходят процедуру усиленной квалифицированной электронной подписи с использованием персональных электронно-цифровых подписей.
 

    Сам факт направления в адрес заявителя копии постановления, не заверенной надлежащим образом, не может свидетельствовать о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, изготовленного в электронном виде.
 

    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 

    Факт движения принадлежащего заявителю автомобиля «___», регистрационный знак ___, "__"__ г. в 18 часов 35 минут по улице ... со скоростью 67 км/час, при установленном ограничении скорости движения 40 км/час, зафиксирован специальным техническим средством «Арена», работавшим в автоматическом режиме, подтверждается фотоматериалом на обороте постановления, и его достоверность не вызывает сомнения.
 

    Согласно п. 8.23 Приложения № 1 к ПДД РФ знак дополнительной информации (табличка) "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
 

    Установление знака дополнительной информации «Фотовидеофиксация" в районе работы передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения ПДД РФ не предусмотрено. Отсутствие такого знака не освобождает водителя транспортного средства от обязанности вести транспортное средство с установленной скоростью движения.
 

    Оснований для признания совершенного Плюсниным Н.М. правонарушения малозначительным не имеется.
 

    Наказание Плюснину Н.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
 

    Оснований для удовлетворения жалобы Плюснина Н.М., для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и освобождения заявителя от административного наказания не установлено.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

решил:
 

    Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирновой Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Плюснина Н.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 

    Решение в течение 10 суток с момента получения копии решения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в ....
 

    Судья                  Н.А. Мясников