Дело № 2-1258/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

г. Партизанск 03 октября 2014 года
 

    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 

    председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
 

    при секретаре Шкляр О.В.
 

    с участием помощника прокурора г. Партизанска Дондик Н.А.,
 

    истца Карпеченко И.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеченко И.В. к Карпеченко А.О. о выселении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Карпеченко И.В. обратился в суд с иском к Карпеченко А.О. о выселении, указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата>. С <Дата> по <Дата> истец состоял в браке с Карпеченко А.О., <Дата> года рождения. Брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> <Дата>. После расторжения брака ответчик выехала из квартиры и вывезла все свои вещи и вещи несовершеннолетней дочери ФИО1, <Дата> года рождения, добровольно покинула квартиру. Поскольку ответчик остается зарегистрированной в квартире, это создает ему неудобство, поскольку он не имеет возможности воспользоваться правом на субсидию и должен оплачивать коммунальные платежи за не проживающего в квартире бывшего члена семьи.
 

    Истец просит выселить Карпеченко А.О. из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 

    В судебном заседании истец Карпеченко И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. Также пояснил, что ответчик по настоящее время зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу. Вещей ответчика в квартире истца не имеется, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет. Между истцом и ответчиком не имеется соглашения, предусматривающего право ответчика пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик в указанной квартире не проживает.
 

    Ответчик Карпеченко А.О., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства. В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Выслушав истца, помощника прокурора г. Партизанска Дондик Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами.
 

    Из материалов дела следует, что Карпеченко И.В. является собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №___ от <Дата>.
 

    Из справки о заключении брака №___ от <Дата>, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС администрации Партизанского городского округа Приморского края следует, что Карпеченко И.В. и <данные изъяты> А.О. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №___ от <Дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия– Карпеченко.
 

    Решением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> <Дата> брак, зарегистрированный между Карпеченко И.В. и Карпеченко (<данные изъяты>) А.О. расторгнут.
 

    Согласно справке ООО «Жилкомаудит» №___ от <Дата>, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Карпеченко И.В. с <Дата> по настоящее время, Карпеченко А.О. с <Дата> по настоящее время, ФИО1 с <Дата> по настоящее время.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчик Карпечнко А.О. с <Дата> по настоящее время зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу. Вещей ответчика в квартире истца не имеется, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет. Между истцом и ответчиком не имеется соглашения, предусматривающего право ответчика пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик является бывшим членом семьи истца и в указанной квартире не проживает.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела.
 

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 

    В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
 

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, за ответчиком не сохраняется, ответчик подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Право собственности истца подлежит защите путём выселения ответчика из жилого помещения на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
 

    Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Карпеченко И.В. к Карпеченко А.О. о выселении удовлетворить.
 

    Выселить Карпеченко А.О., <Дата> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 

    Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.
 

    Взыскать с Карпеченко А.О. в пользу Карпеченко И.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Решение принято судом в окончательной форме <Дата>.
 

    Судья Е.Ю. Решетникова