Дело № 13-48 (№2-129/2014)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

об отказе в предоставлении рассрочки по исполнению судебного решения
 

    «15» октября 2014 года п. Палкино Псковской области
 

    Палкинский районный суд в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ******* (РАЙПО) о предоставлении рассрочки по исполнению судебного решения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Решением Палкинского районного суда Псковской области от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Д.В.А к ******* с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2012 в размере 69000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2270 рублей 00 копеек, а всего 71270 рублей 00 копеек.
 

    ******* РАЙПО обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению вышеуказанного судебного решения сроком на 18 месяцев с ежемесячным гашением долга в сумме 4000 рублей.
 

    В обоснование заявления указано, что у должника в настоящее время отсутствует объективная возможность исполнить решение суда своевременно, ввиду наличия большой кредиторской задолженности ******* РАЙПО перед третьими лицами (поставщиками) с просроченными сроками исполнения обязательств. В ******* РАЙПО большой штат работников – более 130 человек, а в связи с исполнением решения суда по выплате задолженности по арендным платежам, у ******* РАЙПО будет отсутствовать возможность исполнять выплаты по заработной плате, что повлечет прокурорскую проверку.
 

    В судебном заседании представители заявителя – ******* – У.Е.А. – поддержала заявление; ходатайствовала о предоставлении юридическому лицу рассрочки. Дополнительно пояснила суду, что организация оказалась а сложном финансовом положении, терпит убытки. Задолженность перед юридическими лицами составляет более 15000000 рублей; убытки на 01.09.2014 составляют 998000 рублей. Одновременно представитель пояснила, что денежных обязательств перед иными физическими лицами, кроме Д.В.А, у РАЙПО не имеется, в том числе и по судебным решениям.
 

    Представитель взыскателя Д.В.А – Д.С.В. - письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии; представил суду письменные возражения по сути заявления ответчика. Категорически возражает против предоставления рассрочки юридическому лицу, являющемуся крупной организацией, обладающей большим количеством имущества, имеющей значительные обороты денежных средств, о чем свидетельствует, в том числе, штат работников.
 

    Судебный пристав – исполнитель ОСП Палкинского района Псковской области предоставил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявления.
 

    Выслушав представителя заявителя, изучив отзыв представителя взыскателя и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
 

    Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
 

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 

    Несмотря на то, что рассрочка исполнения постановления суда предполагает исполнение постановления по частям, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.
 

    Таким образом, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Рассрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости.
 

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 

    Как следует из материалов дела, решением Палкинского районного суда Псковской области от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Д.В.А к *******, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2012 в размере 69000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2270 рублей 00 копеек, а всего 71270 рублей 00 копеек.
 

    04.09.2014 судебным приставом – исполнителем ОСП Палкинского района возбуждено исполнительное производство №№
 

    В подтверждение невозможности единовременной выплаты задолженности по решению суда от 31.07.2014, должником представлены лишь копии акта сверки
 

    взаиморасчетов между «*******» и ******* РАЙПО, а также копия выписки из бухгалтерского баланса.
 

    Согласно действующего гражданского законодательства возможность предоставления рассрочки либо отсрочки должна быть обусловлена наличием исключительных обстоятельства, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда. Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Ссылка на тяжелое финансовое положение ******* ******* не является основанием для предоставления отсрочки должнику и ущемляет права взыскателя.
 

    Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта в отношении физического лица. ******* РАЙПО является действующим юридическим лицом, у которого имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого должник может погасить взысканную решением суда задолженность. Однако с момента вступления в законную силу постановления суда добровольно никаких конкретных действий и мер, направленных на реальное исполнение решения суда, ******* РАЙПО не предпринимается. Учитывая мнение взыскателя; то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон – как должника, так и взыскателя, также то, что заявителем в судебном заседании не представлено доказательств наличия действительно сложного материального положения или иных исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
 

        ******* РАЙПО действительно является крупной торговой организацией, владеющей большим количеством имущества, имеющей значительные обороты денежных средств, о чем свидетельствует, в том числе, штат работников. Размер долга юридического лица перед физическим лицом, определенный в соответствии с судебным решением в сумме 71270 рублей, ни коим образом не может быть признан значительным, существенно влияющим на общее финансовое положение должника.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    В удовлетворении заявления ******* о предоставлении рассрочки по исполнению судебного решения Палкинского районного суда от 31.07.2014 года по гражданскому делу по иску Д.В.А к ******* о взыскании задолженности по арендной плате – о т к а з а т ь    .
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение 15 дней через Палкинский районный суд со дня его вынесения.
 

 

         Судья:         М.И.Сорокин