1-378/2014 от 29 сентября 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 29 сентября 2014 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Бас Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Денеко А.В.,

подсудимого Ананьина И.С.,

защитника Красноярова Д.Н., представившего удостоверение №1257 и ордер №853,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-378/2014 в отношении

Ананьина И. С., (данные изъяты), ранее судимого:

- 26 сентября 2007 года (данные изъяты) по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 02 сентября 2010 года (данные изъяты) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации (по приговору от 26 сентября 2007 года), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением (данные изъяты) от 29 декабря 2011 года освобождён условно-досрочно на 02 года 15 дней;

- 14 сентября 2012 года (данные изъяты) по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 01 году 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ананьин И.С. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

04 августа 2014 года около 13-00 час. Ананьин И.С. находился возле дачного участка (адрес), и, убедившись в том, что на дачном участке никого нет, решил совершить кражу. Во исполнение своих преступных намерений Ананьин И.С. прошёл на дачный участок по вышеуказанному адресу, найденным на участке ножом, ценности не представляющим, выстеклил окно дачного дома и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, с целью совершения кражи, проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И.: шуруповерт «DeWALT» стоимостью (данные изъяты) рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью (данные изъяты) рублей, которые сложил в спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, а также цепочку из золота стоимостью (данные изъяты) рублей, цепочку из золота стоимостью (данные изъяты) рублей, золотую подвеску стоимостью (данные изъяты) рублей, золотой крест стоимостью (данные изъяты) рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего вышел из дачного дома.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества И., Ананьин И.С. незаконно, с целью совершения кражи, проник в баню, расположенную на дачном участке по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Makita» стоимостью (данные изъяты) рублей, а всего имущества на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Своими преступными действиями Ананьин И.С. причинил потерпевшему И. значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Ананьин И.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению

Подсудимый Ананьин И.С. с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшим И. представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинённый потерпевшему И. ущерб, с учётом его материального положения, суд признаёт значительным.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Ананьина И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ананьин И.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.199), (данные изъяты)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, его возвращению потерпевшему. наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Ананьина И.С. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Подсудимый Ананьин И.С. был осужден 14 сентября 2012 года (данные изъяты) по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 01 году 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. В период испытательного срока по указанному приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, поведение подсудимого в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, приведённые выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ананьина И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Ананьину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осуждённого Ананьина И.С. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, в течение трёх месяцев принять меры к трудоустройству, предоставив документы, подтверждающие трудоустройство в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующих суток.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осуждённого Ананьина И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 14 сентября 2012 года в отношении Ананьина И.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- два следа рук на двух отрезках ленты скотч, след ладони руки, след пальца руки, дактокарты И., И. и Ананьина И.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Братску, - уничтожить;

- шуруповерт «DeWALT» DC-740, серийный №, электрорубанок «Интерскол» №, серийный №, золотой крест, 2 цепи из золота, подвеску из золота, углошлифовальную машину «Makita», GA9020 серийный №, спортивную сумку, переданные на хранение потерпевшему И., - оставить у потерпевшего;

- залоговые билеты на имя Ф. и Ш., находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.