1-333/2014 от 09 сентября 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 9 сентября 2014 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Бас Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Денеко А.В.,

подсудимого Кибуса Е.В.,

защитника Харитоновой О.А., представившей удостоверение №1113 и ордер №1124,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-333/2014 в отношении

Кибуса Е. В., (данные изъяты), ранее судимого:

- 21 августа 2007 года (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев;

- 07 ноября 2007 года (данные изъяты) по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20 декабря 2007 года (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ст.70 УК Российской Федерации (по приговору от 21 августа 2007 года), с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (по приговору от 07 ноября 2014 года), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением (данные изъяты) от 04 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 22 дня;

- 13 октября 2011 года (данные изъяты) по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 14 мая 2012 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, наказание снижено до 01 года 11 месяцев лишения свободы; постановлением (данные изъяты) от 03 августа 2012 года освобождён условно-досрочно на 01 год 01 месяц 09 дней;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кибус Е.В. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести - грабеж, - при следующих обстоятельствах.

23 июня 2014 года около 09-30 час. Кибус Е.В., находясь в большой комнате (адрес) г.Братска, где, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия очевидны для М., резким движением рук снял с шеи последнего золотую цепь 585 пробы стоимостью (данные изъяты) рублей, на которой имелась золотая подвеска в виде квадрата с фианитами 585 пробы стоимостью (данные изъяты) рублей и золотую цепь стоимостью (данные изъяты) рублей, на которой имелся золотой крестик 585 пробы стоимостью (данные изъяты) рублей, таким образом открыто похитив их.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Кибус Е.В., осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия очевидны для Д., прошёл в спальную комнату, расположенную по коридору справа вышеуказанной квартиры, где с трюмо, расположенного слева от входа в комнату, похитил деревянную шкатулку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились следующие ювелирные изделия:

- один набор из золота 585 пробы: серьги и кольцо со вставками из цветных камней общей стоимостью (данные изъяты) рублей;

- один набор из белого золота 585 пробы с бриллиантами: серьги и кольцо общей стоимостью (данные изъяты) рублей;

- серьги из золота 585 пробы с бриллиантами и вставками из камней зеленого цвета стоимостью (данные изъяты) рублей;

- бусы из голубого жемчуга, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- колье из металла белого цвета с жемчугом белого цвета, не представляющее для потерпевшей материальной ценности;

- подвеска из золота 585 пробы в виде крестика со вставками из камней зеленого цвета стоимостью (данные изъяты) рублей;

- цепь из золота иностранного производства, не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- брошь из золота 585 пробы стоимостью (данные изъяты) рублей;

- колье из трех видов золота 585 пробы (белого, красного, желтого) стоимостью (данные изъяты) рублей, а всего на общую сумму (данные изъяты) рублей, таким образом, открыто похитив имущество М.

Д., понимая противоправность действий Кибуса Е.В., потребовала вернуть принадлежащее М. имущество, однако Кибус Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования последней, осознавая и понимая, что его действия явны и очевидны для Д., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Подсудимый Кибус Е.В. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшей М. представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Кибуса Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений, поскольку ранее он в совершеннолетнем возрасте неоднократно был судим за совершение умышленных преступлений, наказание в виде лишения своды за которые отбывал реально.

Подсудимый Кибус Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.45), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.41).

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Кибуса Е.В. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, приведённые выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшей М. был заявлен гражданский иск, поддержанный в суде государственным обвинителем, о взыскании с подсудимого причинённого ей ущерба в размере (данные изъяты) рублей (л.д.208), который на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данный ущерб причинён потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Кибуса Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Кибусу Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года 6 месяцев.

Обязать осуждённого Кибуса Е.В. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, продолжить работу, раз в квартал предоставляя в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие трудоустройство.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осуждённого Кибуса Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Кибуса Е. В. в пользу М. (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- след структуры материала, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- деревянную шкатулку, один набор из золота 585 пробы: серьги и кольцо со вставками из 22-ух цветных камней, кольцо из белого золота 585 пробы с бриллиантами, серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, цепь из золота 585 пробы, подвеску с 9 фианитами из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, бусы из голубого жемчуга, колье из металла белого цвета с жемчугом белого цвета, крестик из золота 585 пробы, подвеску из золота 585 пробы со в виде крестика, цепь из золота иностранного производства, медицинскую карту № на имя М., переданные на хранение М., - оставить за потерпевшей;

- карту стационарного больного № на имя М., находящуюся в МБУЗ «Городская больница №3», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.