Дело № 2-414/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Хандагайты 20 октября 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О., при секретарях судебного заседания Монгуш Ч.В., Донгак Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Донгаку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Донгаку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Донгаком С.С. был заключен договор о предоставлении кредита №№, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.
По состоянию на 17.06.2014 г. размер задолженности Донгака С.С. перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени за просроченный кредит <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца З.., действующая по доверенности, отсутствовала, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Донгак С.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание на 20 октября 2014 года не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие. Между тем в первом судебном заседании ответчик представил в суд оригиналы платежных документов о своевременном погашении им кредита и просил разобраться правильно и вынести решение в его пользу, так как он не допускал просрочек ежемесячных платежей.
В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия надлежаще извещенных участников дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Донгаком С.С. заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов (аннуитетный платеж), в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 3.6.1-3.6.2).
Из представленного истцом расчета суммы долга по кредитному договору следует, что последний платеж ответчиком произведен в феврале 2014 года, не произведено погашение ежемесячных платежей за март, апрель и май 2014 года, в связи с чем 12 мая 2014 г. истцом выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Однако, ответчиком в судебном заседании представлены квитанции об уплате ежемесячных платежей по кредиту, в том числе за март, апрель и май 2014 года, из которых видно, что платежи вносились Донгаком С.С. в сумме и в сроки, установленные договором.
Достоверность указанных квитанций у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не допускал нарушения условий кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, им представлены доказательства, опровергающие доводы истца о невыполнении заемщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Открытого Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Донгаку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.О. Куулар
