Дело № 2-443/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Хандагайты 20 октября 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О., с участием ответчика Ондар Ч.Э, при секретаре судебного заседания Донгак Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ондар Ч.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к Ондар Ч.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между Ондар Ч.Э. и <данные изъяты> банком РФ (ОАО «<данные изъяты>») заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства – заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств. В связи с чем решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 30 марта 2009 г. удовлетворены исковые требования <данные изъяты> банка РФ к Ондар Ч.Э., Т., Ш., О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02 февраля 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб.
С момента вынесения указанного решения ответчиками не было внесено ни одного платежа в счет погашения кредита, и 07 октября 2011 г. Банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору полностью третьему лицу – ООО «Траст».
В адрес должника ООО «Траст» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требовании о погашении долга, содержащем информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.
Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут и продолжает действовать, на сумму задолженности продолжают начисляться проценты, неустойка в соответствии с условиями договора.
В связи с тем, что решением Овюрского районного суда от 30 марта 2009 г. взыскана задолженность по состоянию на 02 февраля 2009 г., следующий платеж по кредиту ответчик должен был внести не позднее 10 февраля 2009 г.
Сумма основного долга за период с 10 февраля 2009 г. по 31 июля 2013 г. при ежемесячном платеже в размере <данные изъяты> руб. и последнем платеже <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. На 19 июня 2014 г. (дату подачи искового заявления) размер пени за нарушение сроков платежей составляет <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, истец полагает возможным снизить размер пеней до <данные изъяты> руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца В.., действующий по доверенности, отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Траст».
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца.
Ответчик Ондар Ч.Э. в судебном заседании, предоставив суду квитанции о погашении задолженности по кредитному договору №№ по решению Овюрского районного суда от 30 марта 2009 г, просила вынести справедливое решение, так как в семье она <данные изъяты>, и с учетом этих обстоятельств вынести решение в ее пользу.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
В п. 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из содержания перечисленных положений следует, что право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам возможно в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Ондар Ч.Э. и <данные изъяты> банком РФ (ОАО «<данные изъяты>») заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился с иском в Овюрский районный суд, решением которого от 30 марта 2009 г. с Ондар Ч.Э., Т.,, Ш.., О.., в солидарном порядке взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02 февраля 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. При этом Банком требование о расторжении кредитного договора не выставлялось, соответственно кредитный договор продолжал действовать, и на сумму задолженности продолжали начисляться проценты, неустойка в соответствии с условиями договора.
07 октября 2011 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с условиями которого ОАО «<данные изъяты>» уступил ООО "Траст" права требования по кредитным договорам к должникам - физическим лицам, в том числе и к Ондар Ч.Э. (выписка из Приложения №1 к договору). О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен письмом, направленным по адресу проживания: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Пунктом 5.2.5 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. С данным условием кредитного договора заемщик ознакомилась и согласилась.
Поскольку решением Овюрского районного суда от 30 марта 2009 г. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, по состоянию на 02 февраля 2009 г., а кредитный договор продолжал действовать и после вынесения данного решения, истцом по настоящему иску предъявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности за период с 10 февраля 2009 г. (день, в котором ответчик должна была внести очередной платеж) по 19 июня 2014 г. (дата подачи искового заявления).
Согласно представленному расчету задолженности, правильность которого проверена судом, сумма основного долга за период с 10 февраля 2009 г. по 31 июля 2013 г. составила <данные изъяты> руб.; на указанную задолженность начислены проценты за период с 10 февраля 2009 г. по 19 июня 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.
Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Представленные Ондар Ч.Э. квитанции о взыскании в принудительном порядке задолженности по кредиту согласно решению Овюрского районного суда от 30 марта 2009 г. не представляют собой доказательства исполнения ею обязательств по кредитному договору за предъявленный истцом период образования задолженности - с 10 февраля 2009 г. по 19 июня 2014 г., то есть данные квитанции свидетельствуют о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся в период до 02 февраля 2009 г., который не охватывается периодом настоящих исковых требований.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Ондар Ч.Э. не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика возврата в полном объеме суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в уменьшенном размере.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ондар Ч.Э. удовлетворить.
Взыскать с Ондар Ч.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» <данные изъяты> рубля 11 копеек в счет кредитной задолженности, <данные изъяты> рублей 04 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.О. Куулар
