Дело № 12-55/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года                                п. Судиславль
 

    Судья Островского районного суда <адрес> Григорьева Т.П..,
 

    при секретаре Михайловой Е.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО «Островский» майором полиции Б., о привлечении Л.А.Г. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО «Островский» майором полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, Л.А.Г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.
 

    Л.А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной Фольксваген Крафтер гос. рег. знак №, на <адрес> не пристегнутый ремнем безопасности, которым оборудовано ТС, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
 

    В установленный законом срок Л.А.Г. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, жалоба мотивирована тем, что на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (...) рублей. С данным решением не согласен и считает, что указанное постановление вынесено с грубыми нарушениями КоАП РФ.
 

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 

    В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    Считает, что наличие события административного правонарушения, его виновность в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, сотрудником ГИБДД не выяснены, в связи с чем, постановление об административном правонарушении противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ и подлежит отмене.
 

    На основании требований. 2 ст.28.2 КоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адрес места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 

    Как установлено протоколом, ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Г. двигаясь на автомобиле «Фольксваген Крафтер» г/н.№ на <адрес> совершил нарушение п.21.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. Указанное нарушение зафиксировано на неизвестном ему приборе.
 

    Считает, что сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не установлено данное совершение административного правонарушения, а именно на предъявленной ему съемке, он не увидел доказательств. Данные факты исключают возможность определить совершение административного правонарушения. При визуальном просмотре видеозаписи совершенного правонарушения на каком-то фотоаппарате, достоверных сведений указывающих на совершение указанного административного правонарушения им не имеется, запись на мониторе смазанная и четкого доказательства того, что он не был пристегнут нет. Более того, считает, что его принудили подписать данный протокол. В расстроенном состоянии он подписал его автоматически, позже осознав, что поспешил сделать это.
 

    В нарушении указанных требований КоАП РФ сотрудниками ГИБДД в данном протоколе отсутствует наименование прибора осуществляемого съемку и показания свидетелей данного события.
 

    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    В соответствии с положением ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 

    На основании вышеизложенного события, считает, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен ДПС МО Островский» РФ по <адрес> майором полиции Б. с грубыми нарушениями КоАП РФ, нарушает его права и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях событий административного правонарушения и не доказанностью вины в совершении данного административного правонарушения.
 

    Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.Г. по ст. 12.6 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.
 

    В судебное заседание Л.А.Г. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Инспектор ДПС ГИБДД ОП МО МВД РФ «Островский» Б. с жалобой Л.А.Г. не согласен. Суду пояснил, чтоЛ.А.Г. управляя автомашиной Фольксваген Крафтер гос. рег. знак № двигался на <адрес> не пристегнутый ремнем безопасности, которым оборудовано ТС, все это увидели в фотоаппарате. Когда стали останавливать, Л.А.Г. пристегнулся. Сам Л.А.Г. на месте не отрицал, что ехал не пристегнутый ремнем безопасности. Л.А.Г. нарушил п. 2.1.2 ПДД. На видеозаписи всё видно. Личной заинтересованности в этом деле не имеет, водителя видел впервые.
 

    Суд, исследовав жалобу Л.А.Г., выслушав инспектора ДПС Б., изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что основания, приведенные в жалобе несостоятельны по следующим основаниям.
 

    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Л.А.Г. управляя автомашиной Фольксваген Крафтер гос. рег. знак № двигался по <адрес> не пристегнутый ремнем безопасности, которым оборудовано ТС, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
 

    В соответствии со ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 

    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 

    Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), видеозаписью сделанной с места правонарушения, которая обозревалась в судебном заседании.
 

    На видеозаписи видно, что Л.А.Г. управляет транспортным средством без ремня безопасности.
 

    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства в совокупности с другими материалами дела, достаточны для вывода о том, что действия Л.А.Г. были правильно квалифицированы ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Л.А.Г. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д.6)
 

    Доказательств оказания психологического, физического или нахождения Л.А.Г. в состоянии неспособном давать отчет своим действиям и руководить ими, судом не установлено, а Л.А.Г. не представлено.
 

    В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    У судьи нет оснований, не доверять показаниям инспектора ДПС Б., какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено, таких сведений не содержится и в жалобе. Б. находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.
 

    Оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.
 

    Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины Л.А.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело и влекли бы отмену постановления, суд не находит.
 

    На основании изложенного, суд считает постановление инспектора ДПС Б. о привлечении Л.А.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
 

    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО «Островский» майора полиции Б. о привлечении Л.А.Г. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере (...) рублей, оставить без изменения, а жалобу Л.А.Г. - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток.
 

    Судья        Т.П. Григорьева