Документ от 13 октября 2014

Дело № 12-80/2014 года

РЕШЕНИЕ

г.Осташков «13» октября 2014 года

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Н.А.Кокарева,

с участием адвоката Ежелой О.В.,

рассмотрев жалобу Арсеньева А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Арсеньев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут управлял транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО-1, двигаясь на перекрестке <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе Арсеньев А.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в постановлении дана неправильная оценка показаниям должностного лица – ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО-2 и свидетеля ФИО-4, участвовавшего в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который испытывает неприязненные отношения к Арсеньеву А.А., об обстоятельствах сообщения ФИО-4 в дежурную часть МО МВД России «Осташковский» об управлении пьяным водителем автомобилем.

Также мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что один из понятых - ФИО-3 является братом сотрудника ДПС ФИО-5, находившегося в наряде ДПС вместе с инспектором ФИО-2, составившим протокол об административном правонарушении, и тому, что ФИО-3 не был участником всех действий, в том числе по отстранению от управления транспортным средством, а подъехал, подписал документы и уехал.

В жалобе обращено внимание на то, что при рассмотрении дела не устранены противоречия между объяснениями заявителя о несогласии с результатом освидетельствования, изложенными в протоколе освидетельствования, и показаниями понятых о его согласии с результатами освидетельствования.

Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат исключению из числа доказательств и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя, защитника адвоката Ежелую О.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, считаю жалобу Арсеньева А.А. не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Арсеньевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2), согласно которому Арсеньев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут управлял транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО-1, двигаясь на перекрестке <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что Арсеньев А.А. был освидетельствован прибором алкотестером АКПЭ-01М-02, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Арсеньева А.А. (в выдохе Арсеньева А.А. содержание алкоголя составляло 0,670 миллиграмма на один литр) (л.д.4,5), с которым Арсеньев А.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в соответствии с которым транспортное средство <марка> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в присутствии 2-х понятых передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ЖКХ (л.д.6),

- рапортом ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО-2, а также показаниями, данными ФИО-2, свидетелями ФИО-4, ФИО-3 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом мировым судьей обоснованно указанные доказательства были приняты в качестве таковых, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы Арсеньева А.А. о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ и нарушении процедуры освидетельствования.

Не согласиться с выводами мирового судьи и дать при рассмотрении жалобы иную оценку исследованным доказательствам, оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях Арсеньева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть наличие у него состояния опьянения на момент управления автомобилем, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все доводы жалобы Арсеньева А.А. были предметом судебной проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, нашли свое отражение в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по доводам, приводимым заявителем в жалобе, не имеется.

В основу оспариваемого постановления правильно положены показания должностного лица ФИО-2 и свидетеля ФИО-3, допрошенных ранее при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, показания участников административного производства зафиксированы в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Арсеньева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Арсеньева А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на Арсеньева А.А. наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу Арсеньева А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Кокарева Н.А.