Документ от 22 сентября 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №2-1570/14

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре А.С. Гричаной

с участием представителя истца Т.Ю. Калягиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматовой Н.В, к индивидуальному предпринимателю Волковой Ю,С. об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Ахматова Н.В.обратилась с названным иском в суд. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчиком) и ИП Волковой Ю.С. был заключен договор купли-продажи двери с организацией его доставки по адресу: <адрес> с установкой внутренней панели (накладки), изготовленной покупателем за счет собственных средств.

Стоимость товара составила <данные изъяты>.

Фактически покупателем внесена предоплата в размере <данные изъяты> (п.4.3 договора).

Срок поставки - в течение 30 дней со дня подписания договора.

Товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим по качеству и описанию, а именно: не внешней стороне двери имелась царапина длиной 2* 0,5 см и многочисленные царапины на всей поверхности двери, упаковка без видимых повреждений. В комплекте с дверной конструкцией не были переданы ключи от замка, внутренний замок не установлен на дверном полотне, что отражено в акте приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день ею было предъявлено требование об устранении недостатков в товаре, но требование не было удовлетворено.

Далее ДД.ММ.ГГГГ она (истец) потребовала расторжения договора купли - продажи, возврата уплаченной по договору суммы и возмещения убытков.

До настоящего времени требования истца как потребителя не выполнены, условия договора также не выполнены.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора, ответчик, нарушив условия договора, нарушил её права потребителя, в связи с чем истец отказывается от исполнения договора просит в судебном порядке принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению деревянной панели(накладки) в размере 15000 рублей, взыскать неустойку в размере 1% цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, законную неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты>, взыскать штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учетом мнения стороны определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Участвуя ране в судебном заседании, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснив, что дверная конструкция направлялась в спешном порядке, была упакована сразу после покраски, внутренний замок от двери также не был передан ей.

Представитель истца Калягина Т.Ю., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ на удовлетворении иска настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнила иск в части размера неустойки, окончательно просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> по день вынесения решения суда, а также ходатайствовала о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения и дела извещен надлежащим образом о времени(л.д.59).

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке, определенном ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ахматовой Н.В. по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец Ахматова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем Волковой Ю.С. договор купли - продажи на приобретение у последней двери с дверной внутренней накладкой, изготовленной покупателем самостоятельно и за свой счет стоимостью <данные изъяты> (л.д.8-9).

По условиям договора покупателем при заключении договора произведена предоплата в размере <данные изъяты>(л.д.13).

Срок поставки товара - 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора при условии внесения предоплаты или поной оплаты покупателем суммы договора (п.5.1), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Изготовленная по заказу истца панель стоимостью <данные изъяты> передана заводу - изготовителю(л.д.12,19-21).

В связи с нарушением срока поставки Ахматова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ год направила продавцу претензию о выполнении условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение срока поставки товара которая была вручена в этот же день (л.д.15-16), претензия ответчиком не была удовлетворена, ответ на претензию не последовал.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ товар получен Ахматовой ДД.ММ.ГГГГ с недостатками - царапина длиною 2х 0,5 см на внешней стороне двери, упаковка целая( л.д.14). Таким образом, продавцом нарушен срок поставки и качество поставляемого товара.

В связи с обнаруженными в момент приемки товара недостатками и отсутствием в комплекте с дверной конструкцией ключей от замка, неустановкой накладки на дверь, покупатель Ахматова Н.А. направила продавцу претензию, в которой изложила суть недостатков и со ссылкой на ранее состоявшиеся телефонные переговоры с ИП Волковой отказалась от исполнения договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 25000 рублей, расходы по изготовлению деревянной панели(накладки) в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере 1% цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты>, законную неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсировать вынужденные расходы по аренде офиса в размере <данные изъяты>, по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>. Претензия вручена представителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), оставлена без удовлетворения и ответа.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения, связанные с приобретением дверной конструкции для личных нужд Ахматовой Н.В. подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор истцом заключался в целях удовлетворения личных потребностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законно (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Оценивая приведенные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, т.е. продавец нарушил его права потребителя.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Следовательно требование истца о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению.

Поскольку в результате нарушения прав потребителя истец понес убытки в виде дополнительных расходов по оплате накладной панели в размере <данные изъяты>, то эта сумма также подлежит взысканию с ИП Волковой Ю.С. в пользу истца.

Истец требует взыскания неустойки в <данные изъяты> его с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению в течение 10 дней.

За нарушение указанного срока пунктом1 статьи23 Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено выше истец внес предоплату за приобретаемую дверь в размере <данные изъяты>.

Претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств истец вручила ответчику ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17-18).Факт более раннего обращения с указанным требованием истцом не доказан.

В силу приведенных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан был удовлетворить требование истца о возврате стоимости приобретенной дверной конструкции до ДД.ММ.ГГГГ и ввиду незаконного отказа в удовлетворении данного требования ответчик обязан уплатить истцу неустойку за неисполнение данного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по день вынесения решения суда, как о том просил истец, в размере 1% цены двери за каждый день просрочки. Размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты>).

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что срок доставки товара истцу был определен конкретно в договоре, фактически был нарушен продавцом, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, верно рассчитанным истцом за период просрочки исходя из суммы предоплаты 25000 рублей.

Право истица требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя Ахматовой Н.А., то суд, принимая во внимание требования ст.1101 ГК РФ считает разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание неудовлетворение требований истицы как до судебного разбирательства, так и на момент рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истицы.

Оснований для освобождения ИП Волковой Ю.С. от взыскания штрафа в пользу потребителя либо о снижении размера не установлено, размер штрафа, подлежащего взысканию составит <данные изъяты>

Истец в соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителя», п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ освобождался от уплаты государственной пошлины, а потому в силу требований ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка.

Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в иске просил о взыскании с ответчика также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял в порядке п.6ст.53 ГПК РФ Калягина Т.Ю.. Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> по оплате его услуг( л.д.35-38). Исходя из фактического участия представителя в судебном разбирательстве, характера и сложности рассматриваемого спора, суд считает разумным для компенсации предел в <данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ахматовой Н.В, к индивидуальному предпринимателю Волковой Ю,С. об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов -удовлетворить частично.

Принять отказ Ахматовой Н.В, от исполнения договора купли - продажи дверной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой Ю,С. в пользу Ахматовой Н.В, выплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Р.А.Солдаткова.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>.