Документ от 08 октября 2014

Дело № 2 - 2194 / 14 ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

с участием представителя истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» Усанина ...., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Зотову ... об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с иском к Зотову ... об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Запеваловым .... был заключен Кредитный договор № .... По указанному договору ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило Запевалову .... кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом ... % годовых на приобретение следующего транспортного средства: марка, модель ..., идентификационный номер .... В обеспечение исполнения обязательств из Кредитного договора его сторонами был заключен Договор залога от ... г. № ... вышеуказанного транспортного средства. ... Решением ... суда г, Перми от ... г. но гражданскому делу № ... удовлетворен иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Запевалову .... о взыскании задолженности по Кредитному договору. Решение вступило в законную силу. С Запевалова .... в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей. ... года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен Договор уступки нрав требования № ..., по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования, возникшие из заключенных ЗАО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе из Кредитного договора от ... г. № ..., заключенного с Запеваловым .... Согласно п.п. .... Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - Заемщики) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом, либо правопредшественником Цедента - ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Заемщиками (перечень кредитных договоров и Заемщиков определен в Приложении № ... к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в Приложении №... Приложение № ... к Договору уступки, помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО Заемщиков, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору: размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней (в случае начисления), государственной пошлины, в случае если таковая оплачивалась. На основании заключенного Договора уступки определением ... суда г. Перми от ... г. произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» по делу № ... на ООО «Коммерческий Долговой Центр». Постановлением судебного нристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ... г. на основании исполнительного листа, выданного ... судом г.Перми по делу № ..., в отношении Запевалова ... возбуждено исполнительное производство № .... На сегодняшний день решение ... суда г.Перми от ... г. по делу № ... не исполнено, задолженность Запевалова ... не погашена. В соответствии п..... Договора залога, взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. В ходе исполнительного производства стало известно, что право собственности на автомобиль ..., идентификационный номер ..., являющийся предметом залога по Договору залога от ... г. № ..., было передано Запеваловым ... Зотову ... на основании договора, совершенного в простой письменной форме, без согласия на то залогодержателя. Просил обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ... транспортное средство марки, модели ..., идентификационный номер ..., в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр», определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» и расходы по оплате оценки в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Зотов ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, от получения судебных извещений уклоняется, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Извещение, направленное по месту жительства ответчика, вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой неоднократно. Таким образом, извещение им было не получено сознательно, что можно расценивать как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ, а следовательно, должны быть применены последствия, предусмотренные данной нормой права. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке вынесения заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ... г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Запеваловым ... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рублей сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом ... % годовых. Заемщик Запевалов ... обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-17).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ... года между Банком и Запеваловым .... был заключен договор о залоге транспортного средства № ... - автомобиль марки, модели ..., идентификационный номер ... (л.д. 17 оборот- 19).

В соответствии с п. ... договора о залоге, предмет залога - автомобиль марки, модели ..., идентификационный номер ..., остался во владении заемщика Запевалова .... (л.д. 17 оборот).

Заочным Решением ... суда г, Перми от ... г. но гражданскому делу № ... удовлетворен иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Запевалову ... о взыскании задолженности по Кредитному договору. Решение вступило в законную силу. С Запевалова ... в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей (л.д.7-8).

... года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен Договор уступки нрав требования № ..., по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования, возникшие из заключенных ЗАО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе из Кредитного договора от ... г. № ... заключенного с Запеваловым ... (л.д.20-25).

Определением ... суда г. Перми от ... г. произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» по делу № ... на ООО «Коммерческий Долговой Центр» (л.д.10-11).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от ... года, в настоящее время собственником автомобиля является Зотов ...., проживающий по адресу: ... (л.д. 40-41). Согласно документам, представленным МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края, спорный автомобиль был приобретен Зотовым .... у Запевалова .... на основании договора купли – продажи.

В силу п. ... договора залога, а также требований ст. 346 ГК РФ, заемщик … не вправе отчуждать предмет залога или каким - либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия банка …

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) …

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, …

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: …. нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из смысла правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, законодательством не предусмотрено. Кроме того, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения причиненных убытков.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели ..., идентификационный номер ... Начальную продажную стоимость автотранспортного средства суд определяет в размере ... рублей, что соответствует представленному отчету (л.д.29-30).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением дела районным судом: оплата государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оценке автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается документами (л.д.4,56-59), которые согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Зотова .... в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ... транспортное средство марки, модели ..., идентификационный номер ..., в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей

Взыскать с Зотова ... в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и по оценке автомобиля в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

...

Судья Рожкова О.В.

...