Дело № 2 - 2276/14 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рожковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,
с участием представителя заявителя Смертиной ... – Сангаджиевой ... действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смертиной ... о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми, возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
Смертина ... обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ДЗО администрации г. Перми, возложении обязанности. Указала, что на основании решения ... суда г. Перми ей принадлежит на праве собственности ...-этажный жилой дом, обшей площадью ... кв.м., с постройками по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. С целью оформления права на земельный участок под указанным жилым домом, заявитель обратилась к кадастровому инженеру по вопросу формирование земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что земельный участок прошел государственный кадастровый учет за номером ... был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка. В кадастровой выписке о земельном участке указано, что границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с отсутствием графических сведений, обременений и частей земельного участка, сведений об уточнении границ и поворотных точек границ земельного участка соответствующие разделы не были представлены. В соответствии с межевым планом земельного участка по указанному адресу фактическая площадь земельного участка составила ... кв.м. Межевой план земельного участка был направлен в Департамент земельных отношений администрации г. Перми для согласования местоположения границ земельного участка. В конце ... года был получен отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ... года в согласовании местоположения границ земельного участка, по тем основаниям, что конфигурация и площадь земельного участка в соответствии с приложенными в межевом плане координатами не соответствует конфигурации и площади земельного участка при его образовании в соответствии с материалами инвентаризации земель. С данным отказом Департамента земельных отношений администрации г. Перми не согласна, считает его необоснованным. В карточке на домовладение по состоянию на ... года содержатся сведения о площади земельного участка под жилым домом по адресу: <АДРЕС> общая площадь земельного участка указана ... кв.м. В технической документации на индивидуальный жилой дом по состоянию по ... года имеется информация о площади используемого земельного участка по факту, которая составляет ... кв.м., также имеется план земельного участка, конфигурация примерно совпадает с конфигурацией земельного участка отраженной в межевом плане. У нее имеется технический паспорт на жилой дом по состоянию на ... года, где конфигурация земельного участка соответствует конфигурации в межевом плане, площадь по фактическому пользованию составляет ориентировочно ... кв.м. Таким образом, на протяжении более ... лет существенных изменений конфигурации и (или) площади земельного участка по адресу: г<АДРЕС>, не было. В соответствии с заключением кадастрового инженера (лист ... межевого дела) кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проведены в соответствии с требованиями 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы уточняемого участка установлены с учетом местоположения границ смежных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, фактического местоположения границ участка, которые были указаны пользователем земельного участка, а также с использованием выкопировки с планового материала М 1:1000 г. Пермь, подготовленным ...», которые были запрошены в государственном фонде данных и подтверждают фактическое местоположение границ межуемого участка на местности. Просила признать отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ... года № ... в согласовании местоположения границ земельного участка незаконным и обязать Департамент согласовать местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м, по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером ...
В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель на доводах заявления настаивала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что заявителем пропущен трехмесячный срок для восстановления нарушенных прав в судебном порядке. В подтверждение позиции, изложенной в оспариваемом письме, направила инвентаризационные сведения. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора - заявление подлежит удовлетворению.
Как следует из норм ч. 1 ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что Смертина ... является собственником ... жилого дома, общей площадью ... кв.м., лит.... расположенного по адресу <АДРЕС> (л.д.5). Спорный жилой дом проходил техническую инвентаризацию, имеет инв.№..., что подтверждается техническим паспортом (л.д.28-38).
В карточке на домовладение по состоянию на ... года содержатся сведения о площади земельного участка под жилым домом по адресу: <АДРЕС> общая площадь земельного участка указана ... кв.м.(л.д.39-41).
Согласно кадастровой выписке, граница земельного участка за номером ..., на котором расположен жилой дом, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6).
С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Смертина .... обратилась в ... В результате проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка, подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с межевым планом земельного участка за номером ... по указанному адресу фактическая площадь земельного участка составила ... кв.м. (л.д. 7-16). Межевой план земельного участка был направлен в Департамент земельных отношений администрации г. Перми для согласования местоположения границ земельного участка.
... года Департаментом земельных отношений администрации г. Перми было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка в связи с тем, что конфигурация и площадь земельного участка в соответствии с приложенными в межевом плане координатами не соответствует конфигурации и площади земельного участка при его образовании в соответствии с материалами инвентаризации земель (л.д.17-18).
Доводы представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми о пропуске заявителями трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд признает несостоятельными. Принимая во внимание дату отказа в согласовании местоположения границ земельного участка ... года (л.д.17), а также дату обращения заявителя в суд ... года (л.д.3), суд считает, что срок для обращения с данным заявлением Смертиной ... не пропущен.
Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, которое осуществляется на условиях, установленными настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с решением Пермской городской Думы от 08 ноября 2005 года N 188 на территории города Перми установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящих в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер 450 кв. м. (пункт 1.1.), для индивидуального жилищного строительства минимальный размер - 450 кв. м. (пункт 1.2)
Исходя из анализа действующего законодательства приходит к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении заявителю спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что заявитель является собственником жилого дома, по адресу <АДРЕС>. В отношении спорного земельного участка проведены межевые работы с целью определения его границ, в том числе согласования их со смежными землепользователями. Существенные изменения конфигурации и площади земельного участка по адресу <АДРЕС> отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, отсутствуют и не противоречат конфигурации земельного, установленной в правоустанавливающих документах, отвечает исторически сложившемуся порядку землепользования.
Таким образом, суд считает, что отказ ДЗО в согласовании местоположения границ спорного земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы в области использования земель. То обстоятельство, что площадь земельного участка, указанного в кадастровом паспорте (... кв.м.), не соответствует площади земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе ... кв. м.) не может служить основанием для отказа в согласовании границ земельного участка, поскольку в соответствии подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку размер земельного участка истца после уточнения границ не превышает размер земельного участка, отраженного в правоустанавливающем документе, следовательно, законные основания для отказа в согласовании границ у ответчика отсутствовали. При таких обстоятельствах суд признает незаконным отказ ДЗО в согласовании местоположения границ земельного участка и возлагает обязанность на ответчика по его согласованию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Смертиной ... удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от ... года № ... в согласовании местоположения границ
земельного участка по адресу: <АДРЕС>
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми согласовать местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м, по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером ...
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
...
Судья О.В. Рожкова
...
