Дело № 2 - 2425/14 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рожковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чепкасова ... о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми, возложении обязанности
у с т а н о в и л:
Чепкасов ... обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ДЗО администрации г. Перми, возложении обязанности. Указал, что является собственником ... жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу <АДРЕС>, кадастровый номер ... расположенного на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... ... года он обратился в ДЗО с письменным заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Письмом от ... года № ... до него было доведено решение департамента о том, что указанный земельный участок не может быть предоставлен ему в собственность в связи с отсутствием проекта межевания территории, который должен был выполнить застройщик ... являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного ему для комплексного освоения в целях жилищного строительства, как победителю торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды от ... г. №.... Статья 36 Земельного кодекса РФ не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику строений, как неисполнение арендатором обязанностей по подготовке проекта межевания. Принадлежащий заявителю на праве собственности жилой дом построен на отведенном в установленном законом порядке для строительства месте. На строительство получены разрешения. В установленном законом порядке получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В отношении спорного земельного участка не имеется ограничений. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, так как оно нарушило его право на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. Просил признать незаконным решение ДЗО Администрации г. Перми от ... года № ... об отказе Чепкасову ... в предоставлении земельного участка и обязать департамент в месячный срок с даты принятия решения суда подготовить проект договора приватизации земельного участка и направить его заявителю.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного ... в аренду для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства. Согласно п.5 ст.11.4. ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Данный земельный участок возник, пройдя череду событий, а именно: договором аренды земельного участка ... был передан земельный участок по адресу: <АДРЕС> для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору № ... от .... Срок действия указанного договора с ... по ... года. По данному договору арендатор обязуется возвести объекты капитального строительства. Соглашением к договору от ... года арендатор обязан подготовить проект планировки и проект межевания территории до ... года. На данном земельном участке возведены объекты капитального строительства, в последующем зарегистрированы в ЕГРП, получены свидетельства о праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи объекта долевого строительства. Арендатор не исполнил п. ... указанного договора в части подготовки проекта планировки и проекта межевания территории до ... года. ... исключительное право на приобретение земельных участков, предназначенных для жилищ1юго и иного строительства, в соответсвии со ст. 30.2 ЗК РФ не реализовано, земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., для строительства не предоставлены. Проект межевания территории по испращиваемому земельному участку, процедуру согласования в установленном порядке не прошел, тем самым орган местного самоуправления в целях реализации основных принципов градостроительной деятельности, закрепленных в ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, не установил соответствие проекта межевания территории требованиям технических регламентов, площади земельных участков, подлежащих предоставлению, границам зон действий публичных сервитутов, инженерно-технического обеспечения и т.д. Таким образом неисключено нарушение прав и законных интересов смежных пользователей земельных участков. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года № ... сведения о земельном участке носят временный характер. По мнению ДЗО заявителем не представлено достаточно доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту решения ДЗО, изложенного в письме от ... года № ..., а также нарушения его прав и законных интересов. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора - заявление подлежит удовлетворению.
Как следует из норм ч. 1 ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что Чепкасов .... является собственником трехэтажного жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу <АДРЕС>. (л.д.4).
Заявитель обратился с заявлением в Департамент земельных отношений Администрации г.Перми о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.
Решением департамента от ... № ... Чепкасову ... в предоставлении земельного участка было отказано (л.д.52-53). Отказывая в предоставлении дополнительного участка, Департамент указал на то, что испрашиваемый земельный участок образован с нарушением требований действующего законодательства (п.5 ст.30.2 Земельного кодекса РФ), поскольку отсутствует утвержденный в установленном порядке проект межевания территории по <АДРЕС>
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Суд считает требования Чепкасова ... обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из анализа действующего законодательства приходит к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении заявителю спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, так как из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный земельный участок ограничен в обороте или изъят из оборота, либо находится на территориях, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Доводы департамента о том, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю в связи с тем, что не уточнены границы и площадь спорного земельного участка, и невозможно установить соответствие проекта межевания территории требованиям технических регламентов, являются несостоятельными в силу следующего.
Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ... года и носят временный характер. Дата истечения срока временного характера ... года (л.д. 49-50).
Отсутствие в ГКН сведений об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не может являться препятствием для реализации права заявителя по получение спорного земельного участка в собственность, поскольку данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Сведений о правопритязаниях на этот земельный участок других лиц или о наличии спора о правах на этот земельный участок, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Сведения и доказательства о резервировании земель для государственных либо муниципальных нужд заинтересованным лицом не представлены. Для реализации права на приобретение в собственность земельного участка истцами подтверждено право собственности на объект недвижимости.
С учетом изложенного, суд признает отказ незаконным и возлагает обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения обращения Чепкасова .... о предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности подготовить проект договора приватизации земельного участка по адресу <АДРЕС>, площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... и направить его заявителю. Заявленные требования в данной части являются не обоснованными, поскольку в силу закона, либо договора или иного законного основания на ответчика такая обязанность не возложена.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Чепкасова ... удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от ... № ... в предоставлении Чепкасову ... земельного участка с кадастровым номером ...
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление Чепкасова ... о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями закона.
В удовлетворении требований о возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации города Перми подготовить проект договора приватизации земельного участка с кадастровым номером ... и направить его заявителю - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
...
Судья О.В. Рожкова
...
