Дело № 2-596/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    08 октября 2014 года                                                                      г. Олонец
 

                                                                                  Республика Карелия
 

    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 

    председательствующего судьи     Никитиной А.В.
 

    при секретаре       Масаевой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибилова А.Ю. к Родионовой Т.Н. о взыскании денежных средств,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с договором займа от хх.хх.хх г. ответчик получила у истца денежные средства в сумме .... руб. на срок .... дней с начислением ....% в день от суммы займа, т.е. .... руб., по хх.хх.хх г. года. Ответчик выплатила истцу .... руб. хх.хх.хх г. Проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (.... дней) составили .... руб., общий долг .... руб. С учетом погашения процентов и части основного долга, по состоянию на хх.хх.хх г. основной долг составил .... руб. До настоящего времени должник остальные денежные средства не вернул. По состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности составляет .... коп., в т.ч. .... руб. - основной долг и .... коп. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (.... дней). В добровольном порядке ответчик долг возвращать не собирается, обязательство по договору займа не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. в общей сумме .... коп., расходы по госпошлине в размере .... коп.
 

    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования по доводам иска.
 

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался по всем известным суду адресам проживания. Судебные извещения возвращены без вручения. Место нахождения ответчика в настоящее время не установлено, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Пахомова Т.П.
 

    Представитель ответчика адвокат Пахомова Т.П., действующая на основании определения суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против иска, указав, что по договору займа установлен завышенный размер процентов, который значительно превышает ставку рефинансирования. Кроме того, истцом не предпринималось мер по взысканию суммы задолженности, что вело к ее росту, поэтому имеются основания для применения ст. 404 ГК РФ.
 

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 

    В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
 

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 

    Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере .... руб. на срок .... дней, т.е. по хх.хх.хх г. г., под ....% в день от суммы основного долга, что составляет .... руб. в день. Договором также предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку займодавец вправе предъявить договор ко взысканию с начислением процентов от суммы основного долга в размере ....%.
 

    хх.хх.хх г. ответчик выплатила истцу .... руб. Проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (.... дней) составили .... руб., общий долг .... руб. (основной долг и проценты). С учетом погашения процентов и части основного долга, по состоянию на хх.хх.хх г. основной долг составил .... руб.
 

    Более платежей ответчиком не производилось.
 

    Согласно расчету истца, по состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности составляет .... коп., в т.ч. .... руб. - основной долг и .... коп. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (....).
 

    Расчет ответчика соответствует условиям договора займа, не оспорен стороной ответчика и принимается судом как основание для взыскания денежных средств.
 

    Оснований для применения ст. 404 ГК РФ суд не усматривает, поскольку бесспорных доказательств наличия вины истца в образовании задолженности суду не представлено.
 

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере .... коп.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу Бибилова А.Ю. с Родионовой Т.Н. сумму основного долга по договору займа от хх.хх.хх г. в размере .... руб., проценты по договору займа от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., возврат госпошлины в размере .... коп.
 

    В течение одного месяца со дня вынесения решения решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Олонецкий районный суд Республики Карелия.
 

    Судья      /подпись/ А.В. Никитина
 

    Копия верна:
 

    Судья          А.В. Никитина