Дело №1-60/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Науменко В.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Рыбакова И.В.
подсудимых ФИО12 ФИО3, ФИО2,
защитника Калюкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре Тупиковой Т.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО13 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> х. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания с учётом ст. 88 УК РФ, к 1 году ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> отменено ограничение свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 07 дней, с отбыванием в колонии-поселении; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> х. <адрес> - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> х. <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО14 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на берегу Цимлянского водохранилища, на территории <адрес>, возле принадлежащей ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» плавучей насосной станции «Поток-5». ФИО2, заметив на палубе указанной станции 2 металлические крышки люков, решил совершить их хищение для последующего их использования в своих целях, а именно их реализации с целью получения личной выгоды. Для облегчения исполнения своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО16 совершить указанное преступление. ФИО17 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» двух металлических крышек люков. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО18 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись на палубу указанной станции, тем самым незаконно проникли в её помещение, после чего, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, путём свободного доступа, взяли по одной крышке люка, которые поместили в багажное отделение принадлежащего ФИО8 автомобиля «ВАЗ 2105», г.р.з. А 592 УТ 34 RUS, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО8, не осознававшего противоправность действий ФИО2 и ФИО19 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» материальный ущерб на общую сумму 266 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО20 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. После проведения консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Деяние, совершённое подсудимым ФИО21 суд квалифицирует п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Деяние, совершённое подсудимым ФИО2, суд квалифицирует п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимым ФИО22 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства ФИО23 и ФИО2 характеризуются отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО24 органом предварительного следствия указаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО25 ранее был судим приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО26 судом не может быть признан рецидив преступлений, при этом ФИО27 суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО28 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отрицательные бытовые характеристики подсудимых, между тем, суд одновременно учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что подсудимые на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых с назначением им наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО29 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения осуждённому ФИО30 ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: плавучую насосную станцию «Поток – 5» и 2 металлические крышки люков, переданные потерпевшему ФИО7 – оставить последнему по принадлежности; автомобиль «ВАЗ – 2105», с государственным регистрационным знаком А 592 УТ 34 RUS, переданный ФИО8 – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
Судья
