Дело 1-13/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания
без проведения предварительного слушания
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Науменко В.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Рыбакова И.В.,
защитника-адвоката Метрищева Р.Н.,
представившего удостоверение № 1315, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Тупиковой Т.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего электрогазосварщиком ОАО «Спецтехтранс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, учащегося 3 курса ГБОУ НПО ПУ №6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Веселый, <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и подсудно данному суду в составе судьёй единолично.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.
В отношении обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении обвиняемого ФИО2 в виде домашнего ареста.
Государственный обвинитель просил меру пресечения обвиняемым оставить прежними, поскольку основания, послужившие для их избрания, в настоящее время не изменились.
Потерпевший ФИО8 о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их защитник адвокат ФИО7 при разрешении вопроса о мере пресечения просили изменить ранее избранные меры пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста соответственно, поскольку в настоящее время обстоятельства, служившие основаниями для избрания мер пресечения изменились, предварительное следствие по делу окончено.
Решая вопрос о мере пресечения, судья учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно со стороны органа местного самоуправления администрации <адрес> сельского поселения, между тем, характеризуется отрицательно со стороны УУП ОП МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес>, при этом суд учитывает, что ФИО1, имеет место работы за пределами <адрес> в <адрес> то есть в субъекте, имеющем значительное удаление от <адрес>, обвиняется в совершении тяжкого преступления, кроме того, как следует из рапорта УУП ОП МО МВД РФ «<адрес>» (т. 1 л.д. 167) по месту регистрации на протяжении нескольких лет фактически не проживает.
Данных о наличии заболеваний у ФИО1, препятствующих содержанию его под стражей ни обвиняемым, ни защитником в суд не представлено.
При таких данных имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе он может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем в отношении него невозможно избрание иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога и домашнего ареста.
Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, в соответствии с которыми была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.
Согласно положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании изложенного судья считает, что непрерывное содержание ФИО1 под стражей является оправданным, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, требований защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требования уважения личной свободы обвиняемого.
Таким образом, по делу усматриваются основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109, ст. 255 УПК РФ, для оставления без изменения ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В части решения вопроса о мере пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО6 суд также приходит к выводу о необходимости оставления прежней меры пресечения в виде домашнего ареста по следующим основаниям. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда было изменено, из – под стражи он был освобождён, и в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением ряда ограничений, а именно: запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, за исключением посещения поликлиники по месту жительства, ближайших продуктовых магазинов, аптек, учебного заведения в период учебного процесса и явки по повесткам правоохранительных органов, суда, прокуратуры; получать и отправлять любую корреспонденцию, в том числе с использованием сети Интернет; вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, со следователем, адвокатом; общение со всеми участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением общения с защитниками; ограничить посещение ФИО2 посторонними лицами, за исключением его близких родственников, представителей контролирующего органа, адвоката. Надзор за соблюдением указанных запретов и ограничений был возложен на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, судья учитывает данные о личности обвиняемого ФИО9, который характеризуется положительно, между тем, суд учитывает, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, уголовное дело по существу в настоящее время не рассмотрено, тогда как одним из ограничений является запрет на общение со всеми участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением общения с защитниками, и данный запрет имеет цель недопущения влияния со стороны обвиняемого на свидетелей, что при избрании иной меры пресечения будет неосуществимо. Также суд учитывает, что обстоятельства, в соответствии с которыми была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились, в связи с чем ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит сохранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 231 УПК РФ,
постановил:
Назначить открытое судебное заседание в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Октябрьского районного суда <адрес> в составе судьёй единолично.
В судебное заседание вызвать подсудимого ФИО1, которого доставить конвоем, подсудимого ФИО2 доставку которого возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, защитника ФИО7, потерпевшего ФИО8, прокурора, известив судебными повестками.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей, сохранив которую до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде домашнего ареста оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, назначенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: запретить покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, за исключением посещения поликлиники по месту жительства, ближайших продуктовых магазинов, аптек, учебного заведения в период учебного процесса и явки по повесткам правоохранительных органов, суда, прокуратуры; получать и отправлять любую корреспонденцию, в том числе с использованием сети Интернет; вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, со следователем, адвокатом; общение со всеми участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением общения с защитниками; ограничить посещение ФИО2 посторонними лицами, за исключением его близких родственников, представителей контролирующего органа, адвоката, надзор за соблюдением указанных запретов и ограничений возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения в виде домашнего ареста сохранить до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в части оставления мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста в течение 3- суток со дня его вынесения, в остальной части в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда.
Судья<данные изъяты>
<данные изъяты>
