Гражданское дело № 2-7217/2014
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
07 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской ответчика. ФИО6 обязался возвратить сумму займа 2000000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в срок, предусмотренный договором займа, указанный долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 585750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10632 рубля 19 копеек
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 621000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской ответчика. ФИО6 обязался возвратить сумму займа 621000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в срок, предусмотренный договором займа, указанный долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 621000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 39135 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16822 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24566 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 2000000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил взаймы от ФИО2 денежную сумму 2000000 рублей 00 копеек и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен.
Также между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 621000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил взаймы от ФИО2 денежную сумму 621000 рублей 00 копеек и обязался возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что ответчик ФИО6 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. До обращения истца в суд, ответчик ФИО6 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ФИО6 обязательств по договорам займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая, что сторонами при заключении договор займа не определен размер процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых.
Представленные истцом расчеты процентов за пользование суммой займа, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, ответчиком не оспорены, правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585750 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39135 рублей 94 копейки
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО6 в предусмотренные договорами займа сроки денежные средства не верн<адрес> образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают, не оспариваются ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10632 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16822 рубля 21 копейка.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 585750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10632 рубля 19 копеек, всего 2596382 рубля 19 копеек.
Также с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 621000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 39135 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16822 рубля 21 копейка, всего 676958 рублей 15 копеек.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 24566 рубля 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2596382 рубля 19 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676958 рублей 15 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24566 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционного порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гурин К.В.
