Дело № (14)
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    «29» сентября 2014 года <адрес>
 

        Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:
 

    председательствующего судьи Барабаш М.В.,
 

    с участием заместителя прокурора <адрес> С.В.Н.,
 

    представителя истца Б.А.С.,
 

    третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Г.А.П., И.А., И.А., Н.А.Л.,
 

    ответчика Г.Е.Г.,
 

    при секретаре Б.В.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> к Г.Е.Г. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> обратился в суд с настоящими требованиями к Г.Е.Г., указав, что в <адрес> расположен жилой четырех квартирный дом, который входит в состав муниципального жилищного фонда. На основании распоряжения <адрес> №16р от ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> с К.Н.П. заключен договор социального найма на проживание в <адрес> вышеуказанного дома. В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение была вселена дочь К.Н.П. - Г.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> от проживающих в соседних квартирах <адрес> Г.А.П.Ю И.А., Н.А.Л., И.А. поступила коллективная жалоба в отношении Г.Е.Г. с требованием о её выселении в связи с систематическим нарушением общественного порядка. Несмотря на предупреждение наймодателя и соседей как в устной, так в письменной форме, о необходимости прекратить нарушения общественного порядка, ответчик должных выводов не сделала, что способствует повторным жалобам соседей. Кроме того, за период с 01.01.2011по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате наём жилого помещения составила № рубль. В связи с чем истец просит расторгнуть договор социального найма с Г.Е.Г. на проживание в <адрес> и выселить её из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязав отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, а также взыскать с Г.Е.Г. задолженность по оплате за наём жилого помещения в сумме № рубль.
 

         В судебном заседании представитель истца отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> Б.А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил при этом, что после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ответчику предупреждения о недопустимости систематического нарушения прав и законных интересов соседей Г.Е.Г. фактов нарушений больше не допускала. Взыскание оплаты за найм жилого помещения просит произвести с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес>.
 

        Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Г.А.П. иск поддержал, при этом подтвердил, что совместно с жильцами других квартир дома обращались в администрацию района с жалобой в отношении Г.Е.Г., которая постоянно вместе со своими гостями устраивала у себя дома скандалы, шумела как днем, так и ночью, громко разговаривала, мешала отдыхать. Но после ДД.ММ.ГГГГ она изменила свое поведение, перестала шуметь по ночам, не мешает спокойному отдыху.
 

        Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, И.А. иск поддержала, пояснила, что после предупреждения Г.Е.Г., которая раньше вела себя дома шумно, по ночам мешала громкими разговорами с друзьями и криками, изменила поведение, сейчас ведет себя тихо.
 

    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Н.А.Л. иск также поддержала, подтвердив, что ранее Г.Е.Г. мешала спокойному отдыху по ночам, собирала шумные компании, в настоящее время поведение изменила, ведет себя тихо.
 

    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, И.А. показала, что сама в <адрес> не проживает, квартира принадлежит на праве собственности племяннику, который проживает в другом регионе. Сама только иногда приходит проверить квартиру. Поэтому о фактах нарушений со стороны ответчика узнала только со слов жильцов других квартир, которые и попросили также подписать коллективную жалобу на Г.Е.Г. в администрацию района. Знает также со слов соседей, что после предупреждения Г.Е.Г. изменила свое поведение, нарушений прав жильцов не допускает.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отделения Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
 

    Ответчик Г.Е.Г. с иском согласилась частично, признав требования в части взыскания задолженности по оплате за найм жилого помещения в сумме № рубля. Требования о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета не признала, пояснив, что ранее действительно допускала нарушения прав соседей, проживающих в соседних квартирах. Однако после предупреждения ДД.ММ.ГГГГ исправила свое поведение, больше по ночам не шумит, соседям не мешает. Также пояснила, что в квартиру вселилась в 2009 году вместе с матерью К.Н.П., а дополнительное соглашение с указанием членом семьи матери заключили позднее в 2010 году.
 

        Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц на стороне истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора социального найма, выселения и снятия с регистрационного учета отказать по причине отсутствия доказательств систематического нарушения прав и интересов соседей ответчиком после предупреждения, требования в части взыскания оплаты за наем удовлетворить, суд приходит к следующему.
 

    Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
 

    В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается расторжение договора социального найма в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
 

    Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематически нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель не устранил допущенные нарушения.
 

    Таким образом, выселение является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических, то есть неоднократных, постоянно повторяющихся, противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.
 

    В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес>, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в муниципальную собственность объектов жилья Забайкальской железной дороги. Ответчик Г.Е.Г. вселилась в указанное жилое помещение совместно со своей матерью К.Н.П. в 2009 году на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> с нанимателем К.Н.П.. Согласно дополнительного соглашения к договору социального найма ответчик Г.Е.Г. была указана в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения. Копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наниматель указанного жилого помещения К.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В обоснование заявленных требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из спорного жилого помещения, стороной истца представлена коллективная жалоба жильцов квартир <адрес>, из которой следует, что Г.Е.Г. постоянно устраивает в квартире скандалы, драки, у нее собираются неизвестные лица, шумят, мешают спокойному отдыху жильцов. Просят рассмотреть вопрос о выселении Г.Е.Г. из данной квартиры.
 

    Указанные обстоятельства противоправного поведения ответчика Г.Е.Г. по месту жительства, а именно нарушения прав и законных интересов соседей, подтверждаются также постановлениями административной комиссии в <адрес> от 13 марта, 28 марта, 28 марта, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Г.Е.Г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» по фактам нарушения тишины и спокойствия граждан по месту жительства в марте и апреле 2014 года.
 

    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ наймодатель предупредил Г.Е.Г. о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей.
 

    Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств тому, что после указанного предупреждения Г.Е.Г. продолжала совершать противоправные виновные действия. При этом судом учитываются пояснения третьих лиц, проживающих по соседству с ответчиком в <адрес>, которые подтвердили, что после предупреждения Г.Е.Г. исправила свое поведение, перестала шуметь по ночам, то есть не нарушает права и интересы соседей.
 

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> требований о расторжении договора социального найма, выселении и снятии Г.Е.Г. с регистрационного учета по месту жительства.
 

    Требования истца о взыскании с Г.Е.Г. задолженности оплаты за наем жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ч.3 ст.67, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

    Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

    Согласно представленного стороной истца расчета, сумма И.А. за нам жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.
 

    Ответчик Г.Е.Г. признала исковые требования в указанной части, следовательно с Г.Е.Г. подлежит взысканию в пользу муниципального образования <адрес> в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме № рубля.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Г.Е.Г. в пользу муниципального образования <адрес> в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме №
 

    В части исковых требований о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учёта Г.Е.Г. - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.
 

    Председательствующий -
 

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.