Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
13 августа 2014 года с.Екатеринославка
Судья Октябрьского районного суда Амурской области Новорецкая Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе К.А.В. на постановление начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России «Октябрьский» от 24 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД ГУ МОМВД РФ «Октябрьский» от 24 июля 2014 года К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение правил перевозки детей без специального детского удерживающего устройства.
К.А.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, в обоснование ссылаясь, что действительно перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «ГАЗ 3110» своих дочерей 3 и 4 лет, однако п.22.9 ПДД не нарушал, поскольку его автомобиль не оборудован ремнями безопасности на втором ряду сидений, а на переднем пассажирском сиденье нельзя перевозить в детском удерживающем устройстве более одного ребенка.
В судебном заседание заявитель К.А.В. поддержал доводы жалобы, при этом, не оспаривая факт перевозки в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки ГАЗ-3110 своих двух детей 3 и 4 летнего возраста на заднем пассажирском сиденье без специальных детских удерживающих устройств, полагает, что нарушения п.22.9 ПДД не допускал, так как заднее сиденье по конструкции автомобиля не оборудовано ремнями безопасности, поэтому на него данный пункт правил не распространяется, о чем при остановке заявлял инспектору, то есть не соглашался с привлечением к административной ответственности, хотя подпись в соответствующей графе постановления поставил. Также К.А.В. пояснил, что каких-либо крайних обстоятельствах перевозке детей до 12-летнего возраста в автомобиле без использования детских удерживающих устройств 04 июня 2014 года не было.
Начальник ОГИБДД ГУ МОМВД РФ «Октябрьский» Х.Е.В. не согласился с доводами жалобы, полагает правомерным привлечение К.А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение п.22.9 ПДД, поскольку перевозка двух детей на заднем пассажирском сиденье осуществлялась без специальных удерживающих устройств. Подтвердил также, что водитель, когда его остановили на месте, выражал несогласие с привлечением к административной ответственности, ссылался, что задние сиденья не оборудованы ремнями безопасности, в связи с чем был составлен протокол, в котором К.А.В. расписался. При этом, если автомобиль не оборудован ремнями безопасности, то водитель обязан использовать другое удерживающее устройство при перевозке детей до 12-летнего возраста. Кроме того, не запрещено вносить изменения в конструкцию машины для оборудования ремнями безопасности, однако К.А.В. с таким заявлением в отдел ГИБДД не обращался. Правила дорожного движения допускают перевозку детей до 12-летнего возраста только при условии обеспечения их безопасности.
Заслушав заявителя, должностное лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2014 года в 11 часов 10 минут на ул.<адрес> с.Екатеринославка Октябрьского района водитель К.А.В., управляя автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил двух детей до 12-ти лет на заднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства, при этом в автомобиле оборудовано ремнями безопасности переднее сиденье.
24 июля 2014 года в отношении К.А.В. начальником ГИБДД ГУМОМВД России «Октябрьский» Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения,
Постановлением начальника ГИБДД ГУМОМВД России «Октябрьский» Амурской области от 24 июля 2014 года К.А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 04июня 2014 года в 11 часов 10 минут на ул.<адрес> с.Екатеринославка Октябрьского района водитель К.А.В., управляя автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил двух детей до 12-ти лет на заднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства, при этом в автомобиле оборудовано ремнями безопасности переднее сиденье.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалобы К.А.В. о том, что заднее сиденье его автомобиля марки «ГАЗ 3110», г/н <данные изъяты>, не оборудовано ремнями безопасности на заводе-изготовителе, принимаются судом во внимание.
Вместе с тем, Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержд. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Таким образом, К.А.В., действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, должен был перевозить ребенка до 12 лет с максимальной безопасностью, путем установления на заднем сиденье съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана, или, если заднее сиденье не оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем, перевозить ребенка до 12 лет на переднем сиденье автомобиля в соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, что К.А.В. сделано не было.
Как установлено в судебном заседании К.А.В. осуществлял перевозку двух детей в возрасте 3-х и 4-х лет на заднем сиденье автомобиля без соответствующего сконструированного удерживающего устройства, которое могло быть прикреплено к сидению автотранспортного средства или ремням безопасности с целью ограничения подвижности ребенка, поэтому сотрудник ОГИБДД ГУ МОМВД России «Октябрьский» правильно усмотрел в действиях К.А.В. нарушение правил перевозки детей.
Таким образом, факт нарушения К.А.В. п. 22.9 ПДД РФ установлен, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России «Октябрьский» от 24 июля 2014 года является правильными.
При таких обстоятельствах, К.А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях К.А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ –нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
При этом каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола сотрудником ОГИБДД ГУ МОМВД России « Октябрьский» Амурской области судом не установлено.
Постановление начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России «Октябрьский» от 24 июля 2014 года о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено К.А.В. с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России «Октябрьский» от 24 июля 2014 года о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу К.А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья
