Дело № 2-237-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.
при секретаре Атласовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
«04» сентября 2014 года
гражданское дело по иску Чирухина Александра Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л
Чирухин А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. он был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность машиниста экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ г. он был уволен переводом из ООО <данные изъяты> и принят на ту же должность ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ г. по собственному желанию. За период работы ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а согласно выписке по счету ему выплатили заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем, долг ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. До момента подачи в суд искового заявление задолженность по заработной плате ответчиком погашена не была, в связи с чем просит, взыскать с ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> руб., возместить убытки, выразившиеся в затратах на дорогу и проживание в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Чирухин А.Г. уточнил исковые требования, а именно просит суд, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб., невыплаченные денежные средства за переработку в размере <данные изъяты> руб., не выданные денежные средства ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, не выданные денежные средства ООО «ОЗПК» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 62-67).
В судебное заседание истец Чирухин А.Г. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском Чирухина А.Г. не согласен, просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд (л.д. 113).
В соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ судом было назначено проведение предварительного судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «Янтарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Чирухина А.Г. не согласен, просит в его удовлетворении отказать.
Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее:
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями истца, просит применить срок исковой давности, так как считает, что им пропущен, установленный трудовым законодательством, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу требований ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Чирухин А.Г. был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность машиниста экскаватора и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 116).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. было прекращено и Чмирухин А.Г. был уволен в порядке перевода с согласия работника (л.д. 117).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Чирухин А.Г. был принят на работу в ООО «ОЗПК» на должность машиниста экскаватора и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 77).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено, в связи увольнением работника по собственному желанию (л.д. 79).
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что течение срока обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, начинается с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня, когда Чирухин А.Г. узнал о нарушении своих трудовых прав.
Истец ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд, указав, что своевременно не мог обратиться с иском, так как с ДД.ММ.ГГГГ года по 23 февраля 2014 года находился в служебной командировке на <данные изъяты> участке ООО <данные изъяты> в пос. <данные изъяты>, <данные изъяты> области., где отсутствовали условия для обращения в суд (л.д. 212-214).
С иском в суд истец Чирухин А.Г. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3-7).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что истец Чирухин А.Г. обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом Чирухиным А.Г. не предоставлено.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд считает необходимым отказать в иске Чирухину А.Г., без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Требование о компенсации морального вреда также подлежит отказу, поскольку оно производно от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Чирухину Александру Георгиевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.Н. Аргунова
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года.
