Дело № 2-217-2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.
 

    при секретаре Атласовой Ю.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера
 

                         «29» августа 2014 года
 

    гражданское дело по иску Пунтикова Валерия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями, выдаче справки о надбавках к заработной плате, внесении в трудовую книжку записи об увольнении,
 

У с т а н о в и л:
 

    Истец Пунтиков В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями, выдаче справки о надбавках к заработной плате, внесении в трудовую книжку записи об увольнении, мотивируя свои требования тем, что, согласно договору с <данные изъяты> года он работал в Муниципальном унитарном предприятии «Оймякон» (в дальнейшем разделенное на МУП «Хотой» и МУП ДЕЗ «Усть-Нера». ДД.ММ.ГГГГ г. он был переведен в МУП ДЕЗ «Усть-Нера» (в дальнейшем преобразованное в ООО «ОКК «Персей») где работал до 30 ДД.ММ.ГГГГ года, не зная при этом, что трудовые отношения с ним не оформлены. И только при увольнении по окончании договора, когда ему было отказано в выдаче справки о надбавках, ему пояснили, что по договорам гражданско-правового характера, данные справки не предоставляются. Также за все время работы, начиная <данные изъяты> года, ему никто не пояснял, в чем состоит разница между договором гражданско-правового характера и трудовым договором. Просит признать договора гражданского правового характера, трудовыми договорами.
 

        В судебном заседании истец Пунтиков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
 

    Представитель ответчика по доверенности ФИО1., в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
 

        В соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ судом было назначено проведение предварительного слушания.
 

    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Пунтиков В.А. неоднократно заключал договора на оказание услуг с МУП ДЕЗ «Оймякон» и МУП «ДЕЗ «Усть-Нера».
 

    ООО «ООК Персей» было создано ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Пунтиковым В.А. и ответчиком ООО «ОКК «Персей» был заключен договор оказания услуг №, то есть договор гражданско-правового характера, согласно которому Пунтиков В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. оказывал соответствующие услуги, а ответчик осуществлял их оплату. С момента начала заключения договора истец Пунтиков В.А. знал, какой договор он заключает, так как в договоре на оказание услуг имеется подпись истца. Кроме того, представитель истца пояснила, что последний договор на оказание услуг, заключенный с Пунтиковым В.А. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истец пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит отказать в иске по причине пропуска срока на обращение в суд.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:
 

        Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 

    В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 

        Истец Пунтиков В.А. просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд полагает, что течение срока обращения в суд началось для истца с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня, когда Пунтиков В.А. узнал о нарушении его трудовых прав.
 

    В суд Пунтиков В.А. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3).
 

        Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 

    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 

    Истцом Пунтиковым В.А. в судебном заседании не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, установленного трудовым законодательством.
 

    Таким образом, в суд истец обратился с существенным нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 

    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд считает необходимым отказать в иске Пунтикову В.А., без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении исковых требований Пунтикову Валерию Алексеевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями, выдаче справки о надбавках к заработной плате, внесении в трудовую книжку записи об увольнении – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий:                 М.Н.Аргунова
 

        Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2014 года