Дело № 2-477/2014
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Румянцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой Е.А., Войтова А.В. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, связанных с заключением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,
у с т а н о в и л:
Войтова Е.А. и Войтов А.В. обратились в Обской городской суд Новосибирской области с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> площадью 24,4 кв.м., по адресу: <адрес> сумме 100187,01; компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.; в возмещение причиненных убытков, связанных с оплатой за наем жилого помещения, 144000,02 руб., а всего 294187,03 руб.. Истцы также просили суд взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг 12 000 руб.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Войтовой Еленой Александровной, Войтовым Антоном Владимировичем и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/№ По условиям данного договора ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» взяло на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Войтовым, как участникам долевого строительства, однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в подъезде № (номер квартиры в соответствии с проектной документацией № площадью 24,4 кв.м.), а Войтовы по условиям договора обязалась уплатить установленную договором цену – 768600,00 руб. и принять указанную квартиру. Пунктом 1.5 договора стороны предусмотрели срок передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 договора застройщик обязался завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ г.. Свои обязательства по договору истцы Войтовы выполнили в полном объеме, внесли в кассу ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» 768600,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства (однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 24,4 кв.м., расположенной на 2 этаже в подъезде № по адресу: <адрес>) в установленный срок не выполнило, квартира по акту приема-передачи Войтовой Е.А. и Войтову А.В. не передана до настоящего времени. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве в соответствии с п. 4, 5, ст.4 указанного закона. Согласно статье 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение сроков передачи объекта подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, для физических лиц эта сумма уплачивается в двойном размере. Ставка рефинансирования составляет 8,25%, просрочка передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 237 дней. Таким образом размер неустойки составляет: 8,25 %:100:300 х 7686000 рублей х 237 x 2 = 100 187,01 руб..
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве, истцам были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Истцы Войтовы рассчитывали проживать в вышеуказанной квартире с ноября 2013 г., но реально такое право не получили до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын, которому сейчас 2 года. Войтовы рассчитывали вселиться в квартиру с грудным ребенком, но вынуждены арендовать жилье, так как у них нет своего жилья. По вине ответчика истцы претерпевают до настоящего времени нравственные страдания из-за нарушения ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» сроков передачи квартиры, терпят неудобства жилищного характера, не могут проживать в своей квартире, пользоваться своей квартирой, моральный вред оценивают в 50 000 рублей.
Вследствие отсутствия жилья, вынуждены проживать в другой квартире на условиях коммерческой аренды, плата за которую составляет 20 000 руб. в месяц. По мнению истцов, арендные платежи за указанный выше период подлежат компенсации ответчиком в сумме 144 000 руб. 02 коп.. согласно расчету.
ДД.ММ.ГГГГ Войтовы предложили ответчику ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» возместить им в добровольном порядке неустойку в сумме 100187,01 руб. и моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением с взятых по договору обязательств в сумме 50 000 рублей и сумму причиненных убытков – 144 000 руб. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в лице директора ФИО10, задержка сдачи жилого дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами технического, организационного и материального характера. Добровольно неустойка и сумма морального вреда ответчиком не возмещена.
Истец Войтов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец Войтова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Гуторова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. В письменном отзыве ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» указало, что неустойка должна быть снижена до 41 744.59 руб. – то есть до величины, исчисленной исходя из ставки рефинансирования, стоимость арендной платы также завышена, поскольку средней является цена в 14 000 руб., так как отсутствует вина общества, нет оснований и для компенсации морального вреда.
Выслушав явившиеся стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» (застройщик) в лице генерального директора ФИО9 действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданами РФ Войтовыми Е.А. и А.В. (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/№ в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (стр.), на земельном участке с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность, определенный настоящим договором объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленные настоящим договором сроки (л.д. 7-10). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, предназначенная для проживания, расположенная на 2-ом этаже в подъезде № жилого дома, а также общее имущество в жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящее в состав жилого дома, указанного в договоре, строящееся (создаваемое) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Номер квартиры в соответствии с проектной документацией - №.<адрес> квартиры – 24,4 кв.м. Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
По договору участия в долевом строительстве стороны определили, что цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома составляет 768 600 рублей, (п.3.1, 3.2). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот), что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
Истцы условия договора по оплате общей стоимости объекта долевого строительства выполнили, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.
Представленный истцом договор соответствует требованиям ст. 4 указанного закона. Из договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома следует, что целью его заключения является приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд истцом. Это следует, в частности, из п.п. 1.1, 2.1 указанного договора, согласно которым Истцы привлекаются в качестве дольщиков по инвестированию строительства жилого дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.
Таким образом, истцы, инвестирующие денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобретают квартиру для личных нужд.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил условия договора, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчик суду не представил, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным. При этом суд основывается на положениях ст. 396 ГК РФ, устанавливающей, что уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть при нарушении отдельного условия договора – нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.
Истцами представлен и судом проверен расчет неустойки, неустойка составила: 8,25%:100:300 х 7686000 рублей х 237 (дней) x 2 = 100187,01 руб.
Ответчик с данным расчетом не согласен, просили снизить указанную неустойку до размера ставки рефинансирования, действовавшей на момент, когда обязательство должно быть исполнено и на момент предъявления иска в суд, в общей сумме до 41744,59 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28.06.2012г., в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 10). Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, управомоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения суда (п. 34).
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременном исполнении обязательств по договору.
Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником и стоимость квартиры, определенную договором участия в долевом строительстве, сумма неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства – 100 187,01 рублей, что превышает 10% от стоимости квартиры, явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 60 000 рублей 00 копеек за нарушение срока исполнения обязательств в отношении истцов.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, имеет место нарушение прав потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда в силу положений ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Учитывая длительный период неисполнения ответчиком условий договора, поведение ответчика после получения претензии истца, непринятие мер к исполнению договора в установленный срок, отказом ответчика в удовлетворении предъявленных требований в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу каждого из истцов по 20 000 руб., а всего 40 000 руб.
Кроме того, истцы просили взыскать причиненные убытки, связанные с оплатой найма жилого помещения в размере 144 000 руб. В суд представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым размер ежемесячной оплаты за однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 20000 руб. (л.д. 14-15). В качестве приложений к данному договору суду представлены расписки наймодателя в получении средств. Представлен суду и расчет величины таких убытков за указанный период.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с информацией сети «Интернет», средняя плата за однокомнатную квартиру в г. Новосибирске в спорный период составляла 15 000 руб. в месяц. Применяя представленный истцами расчет, но исходя из цены аренды в 15 000 руб., суд считает возможным снизить размер компенсации понесенных убытков, подлежащих взысканию с ответчика, до 108 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцами суду представлена квитанция Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ими понесены расходы в сумме 12000 рублей на оплату услуг адвоката, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу истцов Войтовых в возмещение расходов на оказание юридической помощи 10 000 рублей, размер таких расходов ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Войтовой Елены Александровны, Войтова Антона Владимирович к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Войтовой Елены Александровны, Войтова Антона Владимирович в качестве неустойки - 60 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда - 40 000 рублей 00 копеек, в возмещение убытков 108 000 руб., в возмещение судебных расходов – 10 000 руб., всего - 218 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в размере 4960 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд.
Судья А.Ю.Захаров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
