Определение
 

    Дело № 2-1952/14
 

    Обнинский городской суд Калужской области в составе:
 

    судьи Федоровой И. А.,
 

    при секретаре Коновой Е. В.,
 

    с участием истицы ФИО1,
 

    представителей ответчика ФИО5, ФИО3,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске
 

    06 октября 2014 года
 

    дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании бессрочным трудового договора, взыскании утраченного заработка вследствие лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,
 

    установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО <данные изъяты>. С учетом уточнений исковых требований указала, что работает у ответчика в должности повара-заготовщика с ДД.ММ.ГГГГ по договорам подряда, однако фактически между сторонами сложились трудовые правоотношения, поскольку истица подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, в частности, ее рабочее время определяется графиком. С ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет по беременности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в стационаре, после выписки из больницы представила листок нетрудоспособности и заявление на трудоустройство в соответствии с трудовым законодательством бессрочно, однако в приеме указанного заявления ей было необоснованно отказано. К работе после выписки из больницы ее не допустили в связи с тяжелыми условиями, другую работу с облегченными условиями труда ей не предложили. На истицу оказывалось моральное и психологическое давление с тем, чтобы она по собственному желанию расторгла договор подряда и искала себе другую работу. В результате незаконного лишения возможности трудиться утраченный заработок составил <сумма> за 10 рабочих смен. Истица просит признать заключенные сторонами договоры подряда бессрочными, обязать ответчика оформить с ней бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с записью в трудовой книжке, взыскать с ответчика <сумма> в возмещение причиненного материального вреда и компенсацию морального вреда в размере <сумма>
 

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявила ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу. Представитель ответчика ФИО3 и истица ФИО1 ходатайство поддержали.
 

    Обсудив ходатайство представителя ответчика, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав условия мирового соглашения, суд полагает, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает, следовательно, подлежит утверждению.
 

    Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.
 

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 

    определил:
 

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Гринвей», с другой стороны, по которому стороны договорились о следующем:
 

    1.    Истец ФИО1 отказывается в полном объеме от своих требований к ответчику <данные изъяты>
 

    2.    Ответчик обязуется заключить с Истцом трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара-заготовщика с окладом <сумма> и внести запись в трудовую книжку.
 

    3.    Стороны отказываются от предъявления друг другу судебных издержек.
 

    4.    Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
 

    Производство по делу прекратить.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение 15 дней.
 

    Судья                                                                           И. А. Федорова.