Решение вступило в законную силу: 17.10.2014 года.
Дело № 2-593/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.,
при секретаре судебного заседания Андреевой Т. А.,
с участием истца – Арутюнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнова А.А. к Арутюнову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
Арутюнов А.А. обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском в Арутюнову С.А. о признании отсутствующего лица утратившим право на регистрацию в жилом помещении. Требования мотивировал тем, что он после смерти своей матери является нанимателем жилого помещения, расположенного в АДРЕС. Вместе с ним по тому же адресу зарегистрирован его брат, Арутюнов С.А. В ДАТА брат истца (ответчик) выехал из указанного жилого помещения и из поселка, забрав свои вещи, и с этого времени в квартире не проживает. Препятствий в проживании ответчика по данному адресу истец не чинил. Какой-либо связи со своим братом истец не имеет с момента его выезда до настоящего времени. О розыске ответчика на имя начальника Облученского РОВД было отправлено заявление, но ответа так и не получено. Обязанность по оплате коммунальных платежей и жилищных услуг ответчик не выполняет, не предпринимает каких-либо действий, свидетельствующих о его намерениях сохранить за собой право на пользование жилым помещением. Просит суд признать ответчика Арутюнова С.А. утратившим право на регистрацию в жилом помещении и снять его с регистрационного учета по АДРЕС.
В судебном заседании Арутюнов А.А. на исковых требованиях настаивал по доводам заявления, уточнив их, просил признать Арутюнова С.А. утратившим право пользования жилым помещением АДРЕС, и о его снятии с регистрационного учета. В дополнение указал, что ответчик приходится ему родным братом. Семья Арутюновых стали проживать в спорной квартире с ДАТА, первоначально в нее заехал брат А., а затем в ДАТА родители и он (истец). Арутюнов С.А. приехал в поселок в ДАТА из АДРЕС. В ДАТА Арутюнов С.А. уехал из дома и больше о нем ничего не известно. Уезжая, сказал, что ему не нравится в поселке, не может найти себе занятие, взял документы, паспорт и сообщил, что едет в АДРЕС к тем, с кем он был в плену в АДРЕС. Больше о брате никто ничего не слышал, где в настоящее время он может находиться неизвестно, личных вещей его в квартире нет.
Ответчик Арутюнов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства по АДРЕС. Судебное извещение о рассмотрении дела возвращено без вручения Арутюнову С.А. с отметкой почты о непроживании (отсутствии) адресата по указанному адресу.
На основании статей 50, 119 и части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, а представление интересов ответчика поручить адвокату.
Представитель ответчика, адвокат Давидович О. И., в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие у нее сведений о месте пребывания (проживания) Арутюнова С.А. и причинах его непроживания в оспариваемом жилом помещении. Так же, указала на то, что доверитель, не участвующий в рассмотрении дела, лишен возможности предоставить какие-либо доказательства по делу.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Арутюнова А.А. подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № Х от ДАТА нанимателем жилого помещения по АДРЕС, являлась А. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены: А. – сын, Арутюнов А.А. – сын, Арутюнов С.А. – сын.
Из свидетельства серии Х № Х, выданного ДАТА администрацией Кульдрского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, следует о регистрации ДАТА смерти А., умершей ДАТА в АДРЕС.
А. согласно свидетельству о смерти Х № Х, выданному ДАТА администрацией Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, умер ДАТА в АДРЕС.
Согласно справкам администрации Кульдурского городского поселения, датированным ДАТА, по АДРЕС в настоящее время зарегистрированы: Арутюнов А.А., ДАТА рождения с ДАТА, Арутюнов С.А., ДАТА рождения с ДАТА. Арутюнов А.А. с ДАТА по ДАТА также значился зарегистрированным по данному адресу.
Согласно паспорту Арутюнов А.А. с ДАТА зарегистрирован по АДРЕС.
Из справки ООО «Триада» № Х от ДАТА следует, что Арутюнов А.А., зарегистрированный по АДРЕС, задолженности по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДАТА не имеет.
Как установлено в судебном заседании, Арутюнов С.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает.
По сообщению отдела МВД РФ по Облученскому району от ДАТА розыск Арутюнова С.А. ведется в рамках материала проверки, который был направлен по территориальности и в настоящее время находится в г. Тула. По оперативной информации Арутюнов С.А. последний раз задерживался в ДАТА сотрудниками линейного отдела полиции на АДРЕС за административное правонарушение. Однако, какой либо документации, подтверждающей или отрицающей факт водворения Арутюнова С. А. в КАЗ линейного отдела полиции АДРЕС не сохранилось. Розыскное дело по факту пропажи Арутюнова С.А. будет заведено при поступлении материала проверки в ОМВД России по Облученскому району.
Свидетель Е. в судебном заседании ДАТА пояснила, что Арутюнов С.А. приходится истцу братом. Семья Арутюновых проживала в АДРЕС. После смерти матери и старшего брата А. в квартире остался проживать Арутюнов А.А.. Ответчика с ДАТА в поселке она не видела, на похоронах брата и матери его не было. А. говорила ей, что С. уехал искать работу, его не устраивал поселок.
Из показаний свидетеля Х., опрошенного в судебном заседании 03.09.2014 следует, что с семьей Артюновых знаком с ДАТА. С Арутюновым С. познакомился в ДАТА, когда он (С.) приехал в поселок. Арутюнов С.А. проживал с матерью по АДРЕС в течение двух лет. Ответчик периодически подрабатывал у частных предпринимателей. О своих планах, в том числе и о том, чтобы уехать из поселка, с ним С. не рассказывал. В последний раз ответчика видел в ДАТА. Со слов родных Арутюнова С., он выехал из поселка.
Свидетель Г. в судебном заседании 03.09.2014 показала, что семью Артюновых знает с ДАТА. Арутюнов С. проживал с родителями по АДРЕС около полутора лет, затем уехал. А. говорила, что он уехал в АДРЕС на заработки. Арутюнов С. официально не работал, вел обычный для молодежи образ жизни.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они объективно находят свое подтверждение в иных доказательствах, представленных сторонами и собранными в процессе рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Постановление ПВС РФ от 02.07.2009 № 14).
В судебном заседании из показаний свидетелей, письменных материалов дела достоверно установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время (около 16 лет), не несет бремя его содержания. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что выезд Арутюнова С.А. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, судом не установлены. Фактически, выехав из жилого помещения, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, в котором зарегистрирован.
Данных, о том, что истец препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением или лишал его таковой возможности, судом не установлено и не предоставлено в судебное заседание представителем ответчика. Сама по себе регистрация лица в спорной квартире не является основанием для признания за таким лицом права пользования жилым помещением, либо препятствием для прекращения такого права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате Арутюновым С.А. жилищно-правового интереса к проживанию в спорном жилом помещении и соответственно об удовлетворении требований истца о признании утратившим Арутюнова С. А. права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства (пп. е ст. 31 Правил).
На основании изложенного, решение суда является основанием после его вступления в законную силу, снятия Арутюнова С.А. с регистрационного учета по АДРЕС.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку Арутюновым А.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, последняя подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Арутюнова С.А.
На основании изложенного, статей 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, статей 304 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Арутюнова А.А. к Арутюнову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Арутюнова С.А., ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.
Настоящее решение является основанием для снятия Арутюнова С.А., ДАТА рождения, с регистрационного учета по АДРЕС.
Взыскать с Арутюнова С.А. в пользу Арутюнова А.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Полежаева
