Дело № 2-657/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Кристель И.Л.,
с участием представителя истца Чудинова Ю.В. , действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова П.А. к Сапожникову К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Чудинов П.А. обратился в суд с иском к Сапожникову К.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:<адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Чудинов П.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Чудинов Ю.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его <данные изъяты> Чудинову В.Е. была предоставлена комната по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> При въезде в комнату в ней никто не проживал, в последующем выяснилось, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик - Сапожников К.П. , не являющийся членом его семьи. После смерти <данные изъяты> Чудинова В.Е. договор найма жилого помещения был перезаключен с его сестрой ФИО 1, проживающей в квартире с сыном Чудиновым П.А. В настоящее время ФИО 1 умерла, договор найма перезаключен с Чудиновым П.А. Коммунальные услуги оплачивает Чудинов П.А. и желает квартиру приватизировать, но регистрация Сапожникова К.П. этому препятствует. Ответчик Сапожников К.П. не является членом семьи истца, расходы на содержание квартиры не несет, вещей ответчика в квартире нет. За все время проживания Чудиновых в спорной квартире Сапожникова никто не видел, права на комнату Сапожников не предъявлял.
Ответчик Сапожников К.П. в судебное заседание не явился, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, поскольку при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик - администрация Уральского городского поселения - просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение в пользу истца.
Третье лицо - Отделение УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе, возражений по иску не представили.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ч.1 ст. 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
На л.д.5 имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Чудинову В.Е. на право занятия комнаты по адресу: <адрес>
Согласно свидетельства о смерти, Чудинов В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Чудиновым П.А. заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> (л.д. 4).
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Чудинов П.А. , Сапожников К.П. (л.д.5).
В акте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес> Сапожников К.П. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Свидетель Чудинов В.Е. в судебном заседании пояснил, что истец Чудинов П.А. является его <данные изъяты> умерший Чудинов В.Е. - его <данные изъяты>. Сапожников К.П. какое-то время проживал по соседству с ним в <данные изъяты> Сапожников жил один, часто находился в ЛТП, более 20 лет он Сапожникова в поселке не видел. Брат Чудинов В.Е. проживал в комнате по адресу: <адрес> после смерти <данные изъяты> в его комнате стали проживать <данные изъяты>. О претензиях от Сапожникова по поводу квартиры <данные изъяты> не рассказывал, от <данные изъяты> тоже ничего такого не слышал.
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что с Чудиновым В.Е. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, проживала совместно с ним. В.Е. менял квартиру на секцию, о том, что в комнате зарегистрирован Сапожников, узнали позже, когда стали приходить счета об оплате коммунальных услуг. В комнате при вселении посторонних людей не было. После смерти В.Е. в комнате были прописаны и проживали <данные изъяты>. Сапожникова знала хорошо, раньше соседями были. Сапожников не работал, пил много, находился в ЛТП. В 1997ДД.ММ.ГГГГ дочь Сапожникова говорила, что ее отец умер, а где не известно. Сама Сапожникова не видела <данные изъяты>
Пленум ВС РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 24, 29, 32) разъяснил, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи,
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сапожников К.П. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, его имущества в спорной квартире не имеется. Ответчик Сапожников К.П. не является членом семьи истца, отношений они не поддерживают, каких-либо взаимных обязательств между ними не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Ответчик выехал из квартиры более 20 лет назад, попыток вселиться в квартиру либо иным путем решить жилищный вопрос не предпринимал.
На основании изложенного, исковое заявление о признании Сапожникова К.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Сапожникова К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Сапожникова К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова
