Дело № 2-342\2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новохоперский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,
при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,
истца ПВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПВВ к администрации <адрес> городского поселения и другим о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ПВВ обратился в суд с иском к администрации <адрес> городского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что он постоянно с проживает в <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира была предоставлена его отцу по месту работы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>. В данной квартире он зарегистрирован и постоянно проживает один. Данная квартира не находится в муниципальной собственности <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района. Право муниципальной собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Ранее он в приватизации не участвовал и никакого жилья не приватизировал.
В настоящее время собственников у квартиры нет, поэтому он не может реализовать свое право приватизации в административном порядке, в силу отсутствия лица, уполномоченного подписать договор приватизации.
В судебном заседании истец ПВВ поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик администрация <адрес> городского поселения <адрес> в суд представителя не направил и в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Против удовлетворения иска не возражала. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд представителя не направило и в заявлении просило дело рассмотреть с отсутствие представителя управления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснение истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически переданы в муниципальную собственность, однако право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно справки администрации <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, надлежащим образом не зарегистрировано.
Доказательств того, что спорная квартира находится в аварийном состоянии, препятствующем бесплатной приватизации ответчиками суду не представлено. Такими сведениями не располагает и БТИ <адрес>.
Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.
На основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ отцу ПВВ, ПВА с семьей, был выдан ордер на жилое помещение на право занятия <адрес> <адрес>.
В паспорте ПВВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОМ <адрес> на странице место жительства имеется штамп о его регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой форма № 9А, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со справкой администрации <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>.
Согласно справки БТИ <адрес> № по архивным материалам БТИ <адрес> за ПВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилье в <адрес> и <адрес> не значится и в приватизация жилья участия не принимал.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием « <данные изъяты>» и ПВВ был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истцу в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение - <адрес> для проживания в нем.
Таким образом, истец имеет право на бесплатную приватизацию квартиры, предоставленную ему на основании договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец вселен в указанную квартиру на законном основании, постоянно в ней проживает и зарегистрирован в ней.
Указанная квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, истец не использовал ранее свое право на приватизацию иного жилого помещения, в настоящее время он не может реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от него причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации, в связи с чем он не может быть ограничен в праве на приватизацию жилья, все это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истцу в приватизации квартиры.
Следовательно, приведенные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку они обоснованны и не противоречат закону, истец вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, так как предоставленное ему жилое помещение, юридически не оформлено в собственность муниципального образования, как это обязывает Закон, в связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за ним в судебном порядке.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт помещения, составленный филиалом ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отсутствуют сведения о принадлежности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По справке Бюро технической инвентаризации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное помещение квартира, по адресу ( местоположению): <адрес>, имеет инвентарный номер №, Литер <данные изъяты>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218, 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ПВВ, пол мужской, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения <адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОМ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, гражданином <адрес>, право собственности в порядке приватизации на одноэтажное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу (местоположению): <адрес>, инвентарный номер №, Литера <данные изъяты>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.
Председательствующий И.А.Камеров
