Дело № 1 – 84/2014 г.
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

о прекращении уголовного дела
 

    <адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Почепцов В.В.,
 

    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кучеровой С.Е.,
 

    обвиняемого КАГ,
 

    при секретаре     Горшковой В.В.,
 

    потерпевшей      ПВИ,
 

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 

        КАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 

у с т а н о в и л:
 

            Согласно обвинительного заключения КАГ обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов КАГ, находясь на <адрес> увидел пасущихся там коз в количестве <данные изъяты> голов, принадлежащих ПВИ, и решил из корыстных побуждений их тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, в эти же сутки, в указанное выше время, КАГ, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, с целью облегчения совершения преступления позвал свою жену КСА, которой сказал, что якобы увиденные им козы в количестве <данные изъяты> голов, отстали от общего стада мелкого рогатого скота, который он пас по найму, введя ее тем самым в заблуждение относительно собственника данных коз, и попросил КСА помочь ему загнать данных <данные изъяты> голов коз в баз для содержания мелкого рогатого скота, в котором в тот момент находилось стадо мелкого рогатого скота, который он пас по найму, на что КСА, не осведомленная о преступных намерениях КАГ, помогла загнать последнему обнаруженных им <данные изъяты> голов коз, из которых было <данные изъяты> пуховых козы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пуховых козла стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> пуховых козлят стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, в баз к стаду мелкого рогатого скота, который КАГ пас по найму, находящийся на <адрес> и тем самым КАГ совершил из корыстных побуждений тайное хищение данных <данные изъяты> голов коз. Впоследствии КАГ получив реальную возможность распоряжаться похищенными козами по собственному усмотрению часть из них употребил в пищу, а часть оставил в своем хозяйстве для использования в личных целях, в результате чего собственнику похищенного имущества ПВИ причинил значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 

    Таким образом, КАГ обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 

           В ходе предварительного расследования и в судебном заседании КАГ в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ПВИ
 

            Потерпевшая ПВИ просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого КАГ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как обвиняемый загладил причинённый ей вред.
 

         Действия подсудимого КАГ обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 

         В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 

         Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

          В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 

           Преступление, в совершении которого обвиняется КАГ относится к категории преступлений средней тяжести, КАГ ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ.
 

            Прокурор Кучерова С.Е. не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.
 

          Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении КАГ, поэтому ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ подлежат удовлетворению.
 

    Мера пресечения в отношении КАГ в виде подписке о невыезде подлежит отмене.
 

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению за участие на предварительном следствии защитника Буйваленко В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с обвиняемого КАГ в пользу федерального бюджета в соответствии с ст.132 УПК РФ.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд
 

п о с т а н о в и л:
 

            Прекратить уголовное дело в отношении КАГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 

    Избранную меру пресечения в отношении КАГ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 

            На основании ст.132 УПК РФ, взыскать с КАГ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Вещественные доказательства:
 

        - <данные изъяты>, хранящиеся в домовладении потерпевшей ПВИ, - возвратить по принадлежности ПВИ
 

           Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>.
 

          Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Новохоперский районный суд.
 

Судья                                               В.В.Почепцов