Дело № 1-85\2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>
<адрес> КОРОСТЕЛЕВЛ СВ.,
подсудимых ПРВ и САВ
В,
защитника ПРОН1УНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордера
Адвокатской консультации <адрес> филиала <адрес>
коллегии адвокатов № 11244, 11245 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре СЛУГИНОИМ.И,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПРВ, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
САВ, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органы предварительного следствия обвиняют ПРВ и САВ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ПРВ и САВ, находясь около домовладения БАЭ, расположенного по адресу: <адрес>, с предложения ПРВ из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества, находящегося во дворе домовладения БАЭ по вышеуказанному по адресу. С этой целью в это же время ПРВ вдвоем с САВ убедившись, что их никто не видит, прошли на неогороженную территорию двора домовладения БАЭ, где руками оторвали листы железа, которым были обиты снаружи стены сарая, находящегося в данном дворе. Далее ПРВ и САВ путем свободного доступа тайно похитили со двора домовладения БАЭ вышеуказанные листы железа, представляющие ценность, как лом черного металла, весом 150 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находившиеся около сарая с которого были оторваны вышеуказанные листы железа, 14 листов семиволнового шифера, по цене <данные изъяты> рублей за 1 лист, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
2
которые на принадлежащем ПРВ автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, с прицепом г.р.з. №, увезли с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества со Двора домовладения БАЭ, расположенного по адресу: <адрес>Л, ПРВ по предварительному сговору с САВ, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на принадлежащем ПРВ "Р.В. автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, с прицепом г.р.з. №, приехали к домовладению БАЭ, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что их никто не видит, путем свободного доступа с неогороженной территории двора вышеуказанного домовладения тайно похитили сетку-рабицу, б/у, длиной 50 м., по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. С похищенным ПРВ и САВ скрылись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных преступных действий ПРВ и САВ собственнику имущества БАЭ был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ПРВ и САВ совершили кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору
то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, ПРВ и САВ привлекаются к уголовной ответственности впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен.
Представитель потерпевшего ГАГ в суд не явилась в заявлении просила уголовное дело по факту кражи имущества БАЭ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в ее отсутствие. К лицам, совершившим данное преступление претензий не имеет, так как ПРВ и САВ возместили в полном объеме вред, причиненный в результате данного преступления и примирились с потерпевшим. В связи с этим против прекращения уголовного дела в суде за примирением сторон не возражает. Иных заявлений и ходатайств не имеет.
Подсудимые ПРВ и САВ согласны на прекращение уголовного дела
за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего Или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что подсудимые ПРВ и САВ, ранее не судимы, впервые совершили данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред и изложенные обстоятельства дают судье основания для прекращения настоящего
3
уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, выплаченные адвокату Пономареву М.В. в размере <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению ПРВ ( л.д. 174), следует взыскать с ПРВ в Федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, выплаченные адвокату Прошунину Г.Н. в размере <данные изъяты> руб. за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению САВ ( л.д. <данные изъяты>), следует взыскать с САВ в Федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ПРВ и САВ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, легковой автомобильный прицеп «<данные изъяты>», г.р.з. №, находящиеся на хранении у ПРВ по адресу: р.<адрес> ( л.д. <данные изъяты>), возвратить ПРВ; 14 листов семиволнового шифера ( л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности потерпевшему БАЭ
Меру пресечения ПРВ и САВ, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере <данные изъяты>) рублей, выплаченные адвокату Пономареву М.В. (Адвокатская консультация <адрес>) за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению ( из расчета <данные изъяты> руб. за один день участия и <данные изъяты> руб. за один день участия, являющийся выходным днем) взыскать с ПРВ в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Прошунину Г.Н. (Адвокатская консультация <адрес>) за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению ("из расчета <данные изъяты> руб. за один день участия и <данные изъяты> руб. за один день участия, являющийся выходным днем) взыскать с САВ в доход 'Федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ
И.А. КАМЕРОВ
