Дело № 2-902/2014
 

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    город Киров                              15 октября 2014 года                            
 

    Нововятский районный суд города Кирова в составе:
 

    председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
 

    с участием помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Чернядьевой Е.В.,
 

    при секретаре Уткиной Л.В.,
 

    с участием истца Шепенюка В.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Преснецова П.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепенюка В.И. к Черепанову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Шепенюк В.И. обратился в суд с иском к Черепанову А.П. о признании его утратившим права пользования жилым домом <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении.
 

    В заявлении указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Дом приобрел у Преснецова П.С., который в свою очередь у ответчика Черепанова А.П. При продаже дома Черепанов А.П. обещал сняться с регистрационного учета, освободить дом до ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно с учета не снимается, продолжает проживать в доме, чем препятствует истцу во владении и пользовании своей собственностью, существенно нарушает его права. Ответчик не несет расходов по содержанию имущества, не следит за ним, ухудшает состояние.
 

    Ответчик Черепанов А.П. в судебное заседание не явился. Согласно данных Почты России, заказное письмо с извещением о дате, месте и времени судебного разбирательства вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 

    Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Кировской области в Нововятском районе г.Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    В судебном заседании истец Шепенюк В.И. требования уточнил, поскольку ответчик выехал из дома, просит признать его утратившим право пользования жилым домом <адрес> и снять с регистрационного учета
 

    Третье лицо Преснецов П.С. пояснил, что приобрел у Черепанова А.П. указанный дом и земельный участок, при продаже дома Черепанов А.П. обещался сняться с регистрационного учета, однако обязательство не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок продал Шепенюку В.И.
 

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу требований ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 

    Ст. 11 ЖК РФ предусматривает среди прочих способ защиты жилищных прав в виде прекращения жилищного правоотношения.
 

    Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 

    Ст. 288 ГК РФ предусматривает право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Согласно ст. 454 ГК РФ суть договора купли-продажи заключается в передаче в собственность вещи от продавца к покупателю. Следовательно, заключение между сторонами договора купли-продажи жилого дома влечет прекращение прав по владению, пользованию и распоряжению данным объектом у продавца и соответственно возникновению данных правомочий у покупателя.
 

    В судебное заседание истец Шепенюк В.И. представил копию договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черепановым А.П. и Преснецовым П.С., согласно которому ответчик продал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
 

    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и спорный индивидуальный жилой дом у Преснецова П.С. приобрел истец. На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником спорного жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является Шепенюк В.И.
 

    При продаже дома Черепанов А.П. обещал сняться с регистрационного учета и освободить дом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шепенюк В.И. обращался к Черепанову А.П. с письменным требованием сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, имеется личная подпись Черепанова А.П., однако ответчик добровольно с учета не снимается.
 

    Согласно сведениям из домовой книги, в <адрес> зарегистрирован Черепанов А.П.
 

    Совокупность представленных для исследования суду доказательств подтверждает, что ответчик фактически прекратили право пользования жилым помещением, как то предписывает закон и договор, но не снялся с регистрационного учета. Учитывая, что регистрационный учет является правоподтверждающим актом, право пользования ответчиком спорным жилым помещение следует признать утратившим (прекращенным), следовательно, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета.
 

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 

    Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому не требует вынесения отдельного решения. Решение подлежит исполнению в силу прямого указания в нормативном акте.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Шепенюка В.И. удовлетворить.
 

    Признать Черепанова А.П. утратившим право пользования жилым домом <адрес>.
 

    Решение суда является основанием для снятия Черепанов А.П. с регистрационного учета по указанному адресу отделением УФМС России по Кировской области в Нововятском районе г.Кирова.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 

    Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.
 

        Председательствующий: подпись Чуракова Н.А.