Дело №2-851/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 03 октября 2014 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Хаснудиновой Т.Ф.,
при секретаре Колодкиной А.А.,
с участием представителя истца ООО «Фирма «Смайл» Тихорецкого С.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Смайл» к Рябову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи имущества,
у с т а н о в и л :
ООО «Фирма «Смайл» обратилось с иском к Рябову С.С., просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как ущерб, причиненный в результате недостачи имущества, связанной с не доставкой товара до заказчика ООО «Вега», госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.С. был принят экспедитором в ООО «Фирма «Смайл» филиал в г.Кирове. ДД.ММ.ГГГГ с Рябовым С.С был заключен трудовой договор № и Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Рябовым С.С. расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Рябову С.С. по накладной № был передан товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, который ответчик в соответствии с должностной инструкцией должен был доставить по адресу: <адрес> в ООО «Вега».
По неустановленным причинам Рябов С.С. товар адресату не доставил, накладную подписанную ООО «Вега» в ООО «Фирма «Смайл» не возвратил. Со слов представителей ООО «Вега» никакого товара они не получали. Каких- либо объяснений Рябов на тот момент не дал.
В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности Рябов С.С. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. Основной задачей водителя-экспедитора в соответствии с должностной инструкцией является своевременная и качественная доставка продукции заказчику с момента принятия товара под материальную ответственность до склада или торговой точки заказчика. Моментом принятия товара является подпись Рябова в накладной. Своими действиями Рябов С.С. причинил ООО «Фирма «Смайл» прямой действительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.С. с недостачей по накладной согласился, обязался возвратить денежные средства, но до настоящего времени не возвратил и на связь не выходит.
В судебном заседании представитель истца ООО «Фирма «Смайл» по доверенности Тихорецкий С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что при написании расписки Рябов был согласен с суммой ущерба <данные изъяты> рублей, но при написании расписки им была допущена ошибка в сумме ущерба.
Ответчик Рябов С.С. в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Вега» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статью 238 Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам.
При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (статья 241 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
К случаям полной материальной ответственности ст. 243 Трудового кодекса РФ относит случаи: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей
Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком на день причинения ущерба подтверждается письменными материалами дела.
Как следует из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.С. принят экспедитором в ОП г. Киров ООО «Фирма «Смайл», отдел логистики, транспортно-экспедиционный отдел, «Юпеко» с ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Смайл» заключило трудовой договор № с Рябовым С.С., согласно которому работник принимается экспедитором в ОП г. Киров ООО «Фирма «Смайл», отдел логистики, транспортно-экспедиционный отдел, «Юпеко». Договор заключается на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка предприятия, а также причинения Предприятию материального ущерба, и в иных случаях предусмотренных действующим законодательством, предприятие имеет право возложить на работника, или обратиться с заявлением в соответствующие госорганы для возложения на работника дисциплинарной, материальной, уголовной и иной ответственности, согласно действующему законодательству, обязательств по настоящему договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Смайл» заключило Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Рябовым С.С., согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ Рябову С.С. был передан товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, который он в соответствии с должностной инструкцией должен был доставить по адресу: <адрес> в ООО «Вега».
Согласно копии должностной инструкции водителя-экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.С. был ознакомлен под роспись. Основной задачей водителя-экспедитора в соответствии с должностной инструкцией является своевременная и качественная доставка продукции заказчику с момента принятия товара под материальную ответственность до склада или торговой точки заказчика. Моментом принятия товара является подпись водителя-экспедитора в накладной.
Как следует из материалов дела, по неустановленным причинам Рябов С.С. товар адресату не доставил, накладную подписанную ООО «Вега» в ООО «Фирма «Смайл» не возвратил. Со слов представителей ООО «Вега» никакого товара они не получали. Каких- либо объяснений Рябов С.С. на тот момент не дал. В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности Рябов С.С. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.
Согласно приказу истца от ДД.ММ.ГГГГ г.№ Рябов С.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ по заявлению работника (собственное желание).
На день предъявления иска трудовые отношения между сторонами прекращены, истцом затребованы от ответчика письменные объяснения.
Согласно заявления Рябова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ с недостачей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ согласен на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценивая представленные доказательства, суд признает обоснованными доводы истца о возложении на работника Рябова С.С. материальной ответственности за ущерб, причиненный ООО «Фирма «Смайл» в результате недостачи имущества, связанной с не доставкой товара до заказчика ООО «Вега». Истцом представлено достаточно доказательств причинения ООО «Фирма «Смайл» ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Ущерб причинен в результате действий работника Рябова С.С., во время непосредственного выполнения трудовых обязанностей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возврата уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
По общему правилу, предусмотренному ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем в силу статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку истцом заявлен иск, вытекающий из трудовых правоотношений, то в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами, не применяются, поскольку иное понимание положений закона, означало бы возложение на Рябова С.С. бремени несения судебных расходов, что недопустимо.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возврата уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Фирма «Смайл» к Рябову С.С. удовлетворить.
Взыскать с Рябова С.С. в пользу ООО «Фирма «Смайл» ущерб, причиненный в результате недостачи имущества, связанной с не доставкой товара до заказчика ООО «Вега», в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требования ООО «Фирма «Смайл» о взыскании с Рябова С.С. возврата уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ф. Хаснудинова
.
