Дело № 2-265/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    22 августа 2014 г.                                      г. Нововоронеж
 

 

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего                        Тюнина С.М.
 

    с участием истцов                         Забавы В.Н., Забавы Т.Н.
 

    представителя истца Забавы Т.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Маслова В.Е.
 

    представитель третьего лица – Отдела образования и молодежной политики администрации городского округа – город Нововоронеж Воронежской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гришило Л.Н.
 

    при секретаре                            Денисовой А.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Забавы В.Н., Забавы Т.Н. к Плякину Р.Н. об отмене приказа об установлении опеки и назначении опекунов над недееспособной,
 

                        У С Т А Н О В И Л:
 

    Плякина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являющаяся инвалидом I группы по общему заболеванию, находится в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии бодрствующей комы (апаллический синдром), по тяжести состояния нуждается в постороннем уходе, который осуществляется в полном объеме силами и средствами специалистов ФГУЗ МСЧ № ФМБА и мамой Забава Т.Н. (л.д. 7, 8, 10, 16-18, 26-28).
 

    Приказом Отдела образования и молодежной политики администрации городского округа – город Нововоронеж Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над недееспособной Плякиной Л.В. был назначен ее супруг Плякин Р.Н. (л.д. 9).
 

    Забава В.Н., Забава Т.Н. обратились в суд с иском к Плякину Р.Н. и просят отменить приказ Отдела образования и молодежной политики администрации городского округа – город Нововоронеж Воронежской области № 38 от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении опекуном недееспособной Плякиной Л.В. Плякина Р.Н., а также назначить их опекунами над недееспособной Плякиной Л.В., мотивируя свои требования тем, что их дочь Плякина Л.В. находится в МСЧ № 33 г.Нововоронежа в состоянии бодрствующей комы, нуждается в постоянном уходе, который осуществляет Забава Т.Н. Ответчик в течение двух лет не появляется в больнице, не принимает участия в судьбе их дочери, помощь не оказывает.
 

    Ответчик Плякин Р.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ДД.ММ.ГГГГ г. заявлении просил слушание дела отложить, в связи с невозможностью его явки в суд, так как ДД.ММ.ГГГГ г. он будет находиться за пределами Воронежской области (л.д. 20).
 

    При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд, признав причины неявки ответчика, заблаговременно извещенного о месте и времени рассмотрения дела, неуважительными, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, а явившиеся участники процесса не возражали, в отсутствие не явившегося ответчика.
 

    В судебном заседании истец Забава В.Н., истец Забава Т.Н., а также ее представитель по доверенности Маслов В.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме.
 

    Представитель третьего лица Отдела образования и молодежной политики администрации городского округа – город Нововоронеж Воронежской области Гришило Л.Н. оставила вопрос на усмотрение суда, при этом указала на то, что у органа опеки и попечительства претензий к Плякину Р.Н., как опекуну Плякиной Л.В., не имеется.
 

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу пункта 1 статьи 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека.
 

    Согласно статье 285 ГПК РФ решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
 

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установление опеки относится к полномочиям органов опеки и попечительства.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 8, ч. 7 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве" по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Аналогичное правовое положение закреплено в ч. 1 ст. 35 ГК РФ.
 

    Частями 7-9 ст. 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей. При назначении нескольких опекунов или попечителей представительство и защита прав и законных интересов подопечного осуществляются одновременно всеми опекунами или попечителями. В случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей. При назначении нескольких опекунов или попечителей обязанности по обеспечению подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи, а в отношении несовершеннолетнего подопечного также обязанности по его обучению и воспитанию распределяются между опекунами или попечителями в соответствии с актом органа опеки и попечительства об их назначении либо договором об осуществлении опеки или попечительства. В случае, если указанные обязанности не распределены, опекуны или попечители несут солидарную ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 

    Судом установлено, что приказом Отдела образования и молодежной политики администрации городского округа – город Нововоронеж Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над недееспособной Плякиной Л.В. был назначен ее супруг Плякин Р.Н.
 

    Исходя из фактов, установленных судом, с учетом того, что истцы, предъявляя требования к Плякину Р.Н., ставят вопрос об отмене приказа, которым опекуном недееспособной Плякиной Л.В. был назначен Плякин Р.Н., который, как следует из сообщения Отдела образования и молодежной политики администрации городского округа – город Нововоронеж Воронежской области, права и законные интересы подопечной Плякиной Л.В. не нарушает, что установление опеки относится к полномочиям органов опеки и попечительства, а не Плякина Р.Н., иных требований и к иным лицам не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.
 

    При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 

    Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        В удовлетворении иска Забавы В.Н., Забавы Т.Н. к Плякину Р.Н. об отмене приказа Отдела образования и молодежной политики администрации городского округа – город Нововоронеж Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении опекуном недееспособной Плякиной Л.В. Плякина Р.Н., а также требований о назначении опекунами недееспособной Плякиной Л.В. Забавы В.Н., Забавы Т.Н. – отказать.
 

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

             Судья          Тюнин С.М.    
 

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.