Документ от 27 августа 2014

№ 2–282 (2014 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 27 августа 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Ливенцевой А.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Нововоронеж Воронежской области Ермоловой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ливенцевой А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Нововоронеж Воронежской области об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт ее совместного проживания с Ливенцевым Н.Н. по адресу: <адрес>, установить факт нахождения её на иждивении умершего супруга Ливенцева Н.Н., обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Ливенцевым Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. Ливенцев Н.Н. умер. За время проживания в законном браке она находилась на иждивении супруга, т.к. его зарплата и пенсия были гораздо выше ее доходов. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает, имея вторую группу инвалидности, нуждается в дорогостоящем лечении. В настоящее время иного дохода, кроме пенсии, она не имеет. Ливенцев Н.Н. получал пенсию и до ДД.ММ.ГГГГ. продолжал работать. Они с мужем проживали все время вместе по адресу: <адрес>, но зарегистрированы по разным адресам. У них имеются общие дети, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которые проживают отдельно от них, имея собственные семьи, материальной помощи не оказывают. За счет денежных средств супруга для нее приобретались лекарства, продукты питания, одежда, а также оплачивались коммунальные платежи и проводились неоднократные обследования в платных медицинских учреждениях. В связи со смертью мужа ее материальное положение значительно ухудшилось.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что совместный бюджет с мужем расходовался на их питание, лечение, причем в течение последнего года в большей степени на мужа, т.к. у него было обнаружено заболевание.

Представитель ответчика иск не признал, т.к. Ливенцева А.В. и Ливенцев Н.Н. проживали по разным адресам, кроме того, у них имеются совершеннолетние дети, обязанные содержать Ливенцеву А.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст.7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При разрешении данного спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному <адрес>, зарегистрирован брак между истцом Любиной А.В. (добрачная фамилия) и Ливенцевым Н.Н. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Ливенцев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. территориальным ОЗАГС <адрес> (л.д.11).

Ливенцева А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.12). Ливенцев Н.Н. был зарегистрирован до своей смерти по адресу: <адрес>, принадлежащей Ливенцеву Е.Н. (л.д.13).

Согласно пояснениям истицы они с мужем с ДД.ММ.ГГГГ. проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. В квартире по адресу: г.Нововоронеж, ул.Курчатова, д.5, кв.8 проживает их сын Ливенцев Е.Н. со своей семьей.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт ее совместного проживания с Ливенцевым Н.Н. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно п.3 ч.2 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Ч.3 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч.6 ст.9 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что согласно справке МСЭ-2001 № Ливенцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вторую группу инвалидности, инвалидность установлена бессрочно (л.д.19).

Из сообщения ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Ливенцева А.В. на стационарном лечении в ФГБУЗ МСЧ № не находилась и в дорогостоящем лечении не нуждалась; ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась с диагнозом «острый вагинит»; ДД.ММ.ГГГГ. - с диагнозом «диффузная мастопатия» и ДД.ММ.ГГГГ – с диагнозом «острый фарингит и острый трахеит».

Ливенцев Н.Н. на стационарном лечении не находился, с ДД.ММ.ГГГГ. находился под диспансерным наблюдением у уролога с диагнозом – злокачественное образование предстательной железы, ежемесячно за счет федерального бюджета получал препараты – золерикс, лиофилизат, таниз-к, бикалутамид, офлоксацин.

Как следует из материалов дела, истица несколько раз проходила МТР головного мозга, шейного отдела позвоночника в ООО Медицинский Центр «Черноземье» в г.Воронеж, а также получала консультацию врача-гастроэнтеролога в Автономном учреждении здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр» (л.д.20-23).

Согласно справкам ответчика Ливенцеву Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. назначена пенсия по старости. Размер пенсии составил: <данные изъяты>

Согласно справкам ответчика Ливенцевой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. назначена пенсия по старости. Размер пенсии составил: ДД.ММ.ГГГГ

Ливенцев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО Мясокомбинат «Нововоронежский» на должность водителя ГАЗ 33022, уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (л.д.16).

Ливенцева А.В. в судебном заседании пояснила, что компенсация ей на оплату жилищно-коммунальных услуг за последний год составляла ориентировочно <данные изъяты> в месяц, мужу <данные изъяты>. в месяц.

Сравнительный анализ доходов, получаемых истцом и Ливенцевым Н.Н. в течение года, предшествующего его смерти, показывает, что умерший имел ежемесячный доход, примерно в 1,5 раза, то есть незначительно, превышающий доход истицы. Истица имела свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, вследствие чего получаемая ею помощь от супруга не относится к категории основного ее источника средств к существованию.

Материалами дела не подтверждается обращение истца к ответчику за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Сообщение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ дано в целях разъяснения порядка получения пенсии по случаю потери кормильца (л.д.14).

Таким образом, отсутствуют основания для установления факта нахождения Ливенцевой А.В. на иждивении Ливенцева Н.Н., назначении пенсии по случаю потери кормильца.

При принятии решения суд руководствуется также ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истцом требования не доказаны, а возражения представителя ответчика доказаны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ливенцевой А.В. в части.

Установить факт совместного проживания Ливенцевой А.В. и Ливенцева Н.Н. по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28.08.2014г.