Мировой судья Харина И.Н.
 

    Дело №12-36/2014
 

                        РЕШЕНИЕ
 

    25 августа 2014 года г. Нововоронеж, Воронежской области
 

    Судья Нововоронежского городского суда Воронежской Аксенова Ю.В.,
 

    с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Юсупова Р.А.,
 

    инспектора ОГИБДД ОМВД по г.Нововоронеж Сухочева Р.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу Толстикова С.С. и защитника Юсупова Р.А.
 

    на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 

    Толстиков С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Толстиков С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление ДД.ММ.ГГГГ. в 23-40ч. на дороге в направлении <адрес> транспортным средством мотоциклом №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.57-58).
 

    Толстиков С.С. и его защитник Юсупов Р.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратились в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, так как считают его необоснованным, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения: Толстиков С.С. не управлял мотоциклом, также был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспекторами ДПС были нарушены права Толстикова С.С. на защиту, ему не были вручены документы, составленные инспекторами ДПС (л.д.60-61).
 

    Толстиков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании Толстиков С.С. принимал участие, поддерживал доводы жалобы, пояснял, что он не управлял мотоциклом, а им управлял его знакомый Д., кроме того, сам мотоцикл не является транспортным средством, являясь кроссовым мотоциклом – т.е. спортинвентарем,
 

    В судебном заседании защитник Юсупов Р.А. поддержал жалобу по мотивам, изложенным в ней.
 

    Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
 

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 

    Т.е. для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения, и отсутствие права управления транспортными средствами.
 

    Отсутствие у Толстикова С.С. права управления транспортным средством – мотоциклом не оспаривается стороной защиты.
 

    Суд находит несостоятельными доводы защиты, что мотоцикл не является транспортным средством. Толстиков С.С. пояснил, что мотоцикл принадлежит ему, он не зарегистрирован в органах ГИБДД, т.к. является спортинвентарем – кроссовым мотоциклом.
 

    В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него; к мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.
 

    Толстиков Д.А. и Донцев Д.А. в судебном заседании пояснили, что они вместе передвигались на мотоцикле, т.е. был водитель и пассажир. Кроме того, передвижение имело место по дорогам общего пользования, в т.ч. по территории жилой зоны г.Нововоронежа, о чем показал свидетель Донцев Д.А. Кроме того, указанный мотоцикл не был зарегистрирован как спортинвентарь. Все указанные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу, что данный мотоцикл является транспортным средством в рамках Правил дорожного движения и сам Толстиков С.С. это осознавал.
 

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Вопреки доводам жалобы, что неверно указано время и место вменяемого события, т.к. Толстиков С.С. и Донцев Д.А. не находились по адресу <адрес>, пойма реки Дон, сам Толстиков С.С., а также свидетель Д., допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД Сухочев Р.И., Хрипунов А.С. пояснили, что мотоцикл двигался в пойме реки Дон, в районе дома <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается материалами по факту ДТП – произошло опрокидывание мотоцикла, Толстиков С.С. при этом получил телесные повреждения. Решение по данному факту до настоящего времени не принято (л.д.32-46). В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 

    Фактически нахождение Толстикова С.С. в состоянии опьянения стороной защиты также не оспаривается.
 

    В жалобе не указаны конкретные нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при проведении освидетельствования Толстикова С.С. на состояние алкогольного опьянения. Суд не усматривает таких нарушений. Согласно Акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, Толстикову С.С. предлагалось пройти таковое в присутствии понятых. Сам Толстиков С.С. в судебном заседании указал, что понятые были приглашены, он отказался подписывать какие-либо документы, составленные сотрудниками ДПС, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Это же следует из письменных пояснений Толстикова С.С., поданных мировому судье (л.д.51).
 

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
 

    В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 

    Отстранение Толстикова С.С. от управления транспортным средством было осуществлено сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. в 00-20ч., что отражено в соответствующем протоколе за №, в нем имеются подписи понятых. Доводы жалобы о «формальном» отстранении Толстикова С.С. от управления транспортным средством являются несостоятельными.
 

    Фактическое не задержание транспортного средства не является основанием полагать, что событие нарушение как таковое отсутствовало.
 

    Факт управления Толстиковым С.С. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, показаниями Сухочева Р.И. и Хрипунова А.С., которые пояснили, что преследовали мотоцикл под управлением Толстикова С.С., видели именно его как водителя, при этом Донцев Д.А. находился на мотоцикле позади Толстикова – т.е. был пассажиром. Ни при составлении указанного протокола, ни иных документов Толстиков С.С. никаких пояснений не давал, возражении с позицией не отражал. Его позиция, что водителем являлся Донцев Д.А. прозвучала только при рассмотрении дела мировым судьей.
 

    Совокупность приведенных выше доказательств позволила мировому судье прийти к правильному и обоснованному выводу, что Толстиков С.С. управлял транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, т.е. являлся водителем.
 

    Показания свидетеля Донцева Д.А. в судебном заседании в части того, что именно он являлся водителем мотоцикла, а Толстиков С.С. был в качестве пассажира, суд оценивает критически, считает их данными с целью избежать ответственности Толстиковым С.С., т.к. эти показания противоречат иным исследованным доказательствам по делу, а также учитывая, что непосредственно сотрудникам ДПС при отражении всех событий ДД.ММ.ГГГГг. Донцев Д.А. отказался давать какие-либо пояснения по делу, не указав разу же, что именно он, а не Толстиков С.С. управлял мотоциклом, при этом суд также учитывает, что свидетель имел возможность дать пояснения по делу, т.к. совестно с сотрудниками ГИБДД и Толстиковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ. после 00ч. прибыл в помещение ОМВД России по г.Нововоронежу, о чем показали все допрошенные в судебном заседании лица, в т.ч. и сам Донцев Д.А.
 

    При изложенных обстоятельствах судья находит, что Толстиков С.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Наказание назначено правомочным мировым судьей, в установленные законом сроки, в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание.
 

    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    Принимая настоящее решение, суд исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Толстиков С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, оставить без изменения, а жалобу Толстикова С.С. и защитника Юсупова Р.А. - без удовлетворения.
 

        Судья     Ю.В.Аксенова
 

    Составление мотивированного решения было отложено до 01.09.2014г.
 

    Решение изготовлено в полном объеме 01.09.2014г.