Документ от 13 октября 2014

Дело № 2-940(1)/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Дворцовой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего МУП «Чистый город» Васильева М.Б. к Бижановой О.Е. о взыскании задолженности по договорам,

установил:

Конкурсный управляющий МУП «Чистый город» Васильев М.Б. обратился в Новоузенский районный суд с исковым заявлением к Бижановой О.Е. о взыскании задолженности по договорам.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013 г. по делу № А57-1869/2012 должник - Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» (ОГРН 1066422007409, ИНН 6422967527) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 г. конкурсным управляющим МУП «Чистый город» утвержден Васильев М.Б., член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (<адрес>).

26.12.2011 года между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора ФИО3 (Исполнитель) и Бижановой О.Е. (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление № 124-н. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке гозопотребляющего оборудования и монтажные работы по топлению в жилом помещении. Расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 договора сумма договора составляет 78 821,41 руб. Согласно п. 5.3 заказчик оплачивает за выполненные работы поэтапно в течение 20 месяцев равными долями до 1 числа каждого месяца следующего за текущим.

29.11.2011 года между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора ФИО3 (Заказчик) и ОАО «Сартатовоблгаз» (Подрядчик) заключили Договор подряда № 2316/НВ-ПР. Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести установку газопотребляющего оборудования по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежную сумму в размере 12 342,62 руб. Согласно п. 3.1 Заказчик производит предоплату подрядчику в размере 100 % стоимости работ. Так как услуги исполнителем были оказаны в полном объеме. у заказчика возникла обязанность по оплате услуг.

23.11.2011 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора ФИО3 (Заказчик) и ОАО «Саратовоблгаз» (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № 2280/НВ-ПР. Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется по письменному заявлению заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 4.1 сумма настоящего договора составляет 4 200 руб. Согласно п. 4.2 уплата заказчиком исполнителю цены Договора осуществляется путем перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту сверки у Бижановой О.Е. по вышеуказанным договорам возникла задолженность в размере 95 364 руб. 03 коп., с учетом оплаты за период с 29.11.2011 г. по 30.06.2012 г. в сумме 13 623 рубля 43 коп. Бижанова О.Е. подписала вышеуказанный акт сверки. Просит взыскать с Бижановой О.Е. в пользу МУП «Чистый город» задолженность в размере 93 364 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами 16 696 руб. 65 коп. а далее по день исполнения решения суда. А также взыскать с Бижановой О.Е. в пользу МУП «Чистый город» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание Конкурсный управляющий МУП «Чистый город» Васильев М.Б. не явился, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бижанова О.Е. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предупреждена, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Конкурсного управляющего МУП «Чистый город» Васильева М.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Так как услуги Исполнителем были оказаны, у заказчика возникла обязанность по оплате услуг.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2011 года между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора ФИО3 (Исполнитель) и Бижановой О.Е. (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление № 124-н. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке гозопотребляющего оборудования и монтажные работы по топлению в жилом помещении. Расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 договора сумма договора составляет 78 821,41 руб. Согласно п. 5.3 заказчик оплачивает за выполненные работы поэтапно в течение 20 месяцев равными долями до 1 числа каждого месяца следующего за текущим. 29.11.2011 года между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора ФИО3 (Заказчик) и ОАО «Сартатовоблгаз» (Подрядчик) заключили Договор подряда № 2316/НВ-ПР. Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести установку газопотребляющего оборудования по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежную сумму в размере 12 342,62 руб. Согласно п. 3.1 Заказчик производит предоплату подрядчику в размере 100 % стоимости работ. Так как услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, у заказчика возникла обязанность по оплате услуг. 23.11.2011 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора ФИО3 (Заказчик) и ОАО «Саратовоблгаз» (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № 2280/НВ-ПР. Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется по письменному заявлению заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 4.1 сумма настоящего договора составляет 4 200 руб. Согласно п. 4.2 уплата заказчиком исполнителю цены Договора осуществляется путем перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно акту сверки у Бижановой О.Е. по вышеуказанным договорам возникла задолженность в размере 95 364 руб. 03 коп., с учетом оплаты за период с 29.11.2011 г. по 30.06.2012 г. в сумме 13 623 рубля 43 коп. Бижанова О.Е. подписала вышеуказанный акт сверки.

Согласно п. 1 ст. 395 НК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов, не установлен законом или договором. Согласно п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 93 364 руб. 03 коп., которая подтверждена прилагаемым к материалам дела договорам.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2012 г. по 14.08.2014 г. Размер просрочки определяется следующим образом. Сумма задолженности 95 364 руб. 03 коп. Период просрочки с 01.07.2012 г. по 14.08.2014 г. составляет 764 дня. На момент просрочки исполнения денежных обязательств ставка рефинансирования, утвержденная указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У, составляет, 8.25%. Таким образом, проценты за указанный период определяются следующим образом 95 364 руб. 03 коп. х 764 х 8.25/36000 = 16 696 руб. 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд полагает необходимым отказать в требовании истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Так истец просит оплатить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение данных требований истцом не представлены документы подтверждающие оплату услуг представителя от конкурсного управляющего денежных средств в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 441 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с Бижановой О.Е. в пользу МУП «Чистый город» задолженность в размере 93 364 (девяносто три тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 696 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 65 коп., а далее на день исполнения решения суда, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бижановой О.Е. в пользу государства государственную пошлину в сумме 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) руб. 21 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров