№ 13-169/2014 г.,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Новая Усмань «13» октября 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,
рассмотрев заявление представителя ОАО «Сбербанк России» - ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по определению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Т-ВРН/14-3309) по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному ФИО5 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе третейского судьи ФИО8 были приняты меры по обеспечению иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному ФИО5 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № №), в виде наложения ареста на имущество:
- принадлежащее на праве собственности Индивидуальному ФИО5 ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований - <данные изъяты>
- принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации <данные изъяты>
Из приложенных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение кредитных обязательств между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал исполнять обязанность по уплате основного долга. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заёмщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредиту.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» территориальная коллегия в г. Воронеже с исковым заявлением к индивидуальному ФИО5 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде наложения ареста на имущество: ФИО1 и ФИО2.
Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.
Согласно пункту 5 статьи 25 названного Федерального закона рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В данном случае основания для отказа в принятии обеспечительных мер, предусмотренные статьёй 25 Федерального закона "О третейских судах" не установлены. Обеспечительные меры, о которых просит заявитель, соразмерны исковым требованиям. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При рассмотрении настоящего заявления об обеспечении иска, суд, руководствуется правилами, установленными ст. 141 ГПК РФ, т.е. рассматривает в день его поступления в суд, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 139, п.п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ необходимо принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах заявленной суммы требований - <данные изъяты>, поскольку в случае обоснованности заявленных требований, это будет способствовать более быстрому исполнению решения суда.
На основании ч. 2 ст. 142 ГПК РФ, исполнительный лист на основании настоящего определения подлежит выдаче районным судом.
Руководствуясь ст. ст. 139, ч. 1 ст. 140, 141, 224, 225 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление представителя ОАО «Сбербанк России» - ФИО7 об обеспечении иска - удовлетворить.
Применить в отношении ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в пределах заявленной суммы требований - <данные изъяты>.
Исполнение определения поручить Новоусманскому районному отделу судебных приставов по Воронежской области.
Определение в части выдачи исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней.
Судья:
